Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714218704
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714218704.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., sudcom L.. F. X., v právnej veci žalobcu: D. F., a.s., U. 8, V., C.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátskou kanceláriou V., V. a spol., s.r.o., Dr. X. N. XX, V., C.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y. M.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. č. XX, okres U., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného:
K. na ochranu spotrebiteľov F., I. XX, U., C.: XX XXX XXX, zastúpeného L.. C. B., advokátom so sídlom
advokátskej kancelárie I. XX, U., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. K. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

C.. K. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € k rukám právneho
zástupcu žalobcu.

IV. C., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanému zaplatiť v splátkach po XX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,

že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

K. podal na tunajší súd dňa X.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do
zaplatenia, ako aj zaplatenia trov konania. F. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa
XX.X.XXXX zmluvu č. R ktorou vypožičal žalovanému F. kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Na základe dodatku k zmluve č. R odpredal žalobca
žalovanému aj mobilný telefón značky D. F. za sumu X ,- €. K. so žalovaným uzavrel dňa XX.X.XXXX
ďalšiu zmluvu č. R ktorou vypožičal žalovanému F. kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať

telekomunikačnéslužbyposkytovanéžalobcom.K.sožalovanýmuzavreldňaXX.X.XXXXďalšiuzmluvu
č.RktorouvypožičalžalovanémuF.kartu,ktoráumožňuježalovanémuvyužívaťtelekomunikačnéslužby
poskytované žalobcom. Na základe dodatku k zmluve č. R odpredal žalobca žalovanému aj mobilný
telefón značky F. T. S C. mini white za sumu X ,- €. K. však za obdobie XXXX/XX - XXXX/XX nezaplatil
žalobcovi včas a riadne cenu poskytovaných služieb vo výške XXX,XX €. K. si voči žalovanému zároveň
uplatnil náhradu škody, ktorá mu vznikla za odpredaný mobilný telefón zn. F. T. S C. mini white vo
výške XXX ,- € a za odpredaný mobilný telefón zn. D. F. vo výške XX ,- €, čo predstavuje rozdiel medzi

predajnými cenami týchto mobilných telefónov a jeho akciovými cenami. X. vznikla tým, že žalovaný
získal mobilné telefóny za zvýhodnenú cenu oproti trhovej cene tým, že podpisom dodatkov č. R a č. R
sa zaviazal používať služby, a za tieto platiť po dobu viazanosti, čo žalovaný porušil.P. podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX oznámilo K. na ochranu spotrebiteľov F., že
vstupuje do konania ako vedľajší účastník na podporu žalovaného.

P. podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa k žalobe vyjadril vedľajší účastník, ktorý uviedol, že do
konania vstúpil len v časti o náhradu škody vo výške XXX ,- €. X. účastník ďalej uviedol, že pre vznik
zodpovednosti žalovaného za škodu chýba jeden zo základných predpokladov, a to protiprávny úkon
žalovaného. Aj keby tento predpoklad bol splnený, ku škode by nedošlo, nakoľko za škodu nemožno
považovať to, že žalobca predával mobilné telefóny za nižšie ako skutočné ceny. E. medzi predajnou a

akciovou cenou telefónu nie je následkom protiprávneho úkonu žalovaného, ale výsledkom zmluvného
konsenzu medzi žalobcom a žalovaným.

F. vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a prečítaním
listinných dôkazov.

K. pri výsluchu na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že si zobral od žalobcu dva mobilné telefóny zn.
D. F. a F. T. S C. mini white. Za mobilný telefón zn. D. F. riadne platil asi rok, avšak potom prišiel o
prácu, a tak za telefón už neplatil. P. ide o mobilný telefón zn. F. T. S C. mini white, za tento žalovaný
neuhradil žiadnu faktúru, nakoľko hneď, ako si tento telefón zobral, bol žalovaný prepustený z práce.
K. následne odpojil žalovaného z oboch telefónnych čísel, ktoré boli na tieto telefóny.

Zo zmluvy o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona
č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č.
XXX/XXXX Z.z. účinnom do XX.XX.XXXX) medzi žalobcom a žalovaným, pričom na jej základe bola
žalovanému pridelená F. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

P. dodatku k zmluve o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX uzavretého medzi žalobcom ako podnikom
a žalovaným ako účastníkom bola predmetom tohto dodatku dohoda strán o aktivácii účastníckeho
programu X. do všetkých sietí XXX+, dohoda strán o odpredaji mobilného telefónu značky D. F. za
kúpnu cenu X ,- €, dohoda strán o poskytnutí výhod žalovanému v rámci ponukovej akcie „R. mobilné

telefóny pre doterajších zákazníkov“, dohoda o právach a povinnostiach strán spojených s poskytnutím
týchto výhod, ktorých podrobnejšia úprava je uvedená v dokumente V. ponuky „R. mobilné telefóny pre
doterajších zákazníkov“, ktorý tvorí prílohu č. X dodatku k zmluve o pripojení, dohoda strán o aktivácii
službyO.telefón,internetvmobileXXXMB+internetvmobileTV,adohodastrán,žeúčastníkjepovinný
uhradiť P. poplatok za aktiváciu F. karty, resp. administratívny poplatok za vykonanie nevyhnutných

zmien v systémoch P. súvisiacich s kúpou koncového telekomunikačného zariadenia za cenu so zľavou
vo výške XX ,- €.

P. čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje, že
počas doby viazanosti, ako je táto stanovená v bode X.X tohto článku, bude mať aktivovaný na F. karte

taký účastnícky program, u ktorého je výška mesačného poplatku (vrátane Y.) stanovená prinajmenšom
na sumu XX,XX €.

P. čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje,
že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa

zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom F.
karty, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami
a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti.

P. čl. 2, bodu X.X písm. c/ dodatku k zmluve o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje,
že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého konania, na základe
ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy z dôvodu nesplnenia alebo porušenia povinnosti
zo strany účastníka.

P. čl. 2, bodu X.X písm. d/ dodatku k zmluve o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje, že
po dobu XX mesiacov bude mať na F. karte aktivovaný taký účastnícky program, že nedôjde k porušeniu
záväzku účastníka uvedeného v bode X.X tohto článku.Zo zmluvy o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona
č. XXX/XXXX Z.z. účinnom do XX.XX.XXXX medzi žalobcom a žalovaným, pričom na jej základe bola
žalovanému pridelená F. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. R zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola
uzavretá podľa § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi žalobcom a žalovaným, pričom na jej základe bola
žalovanému pridelená F. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

P. dodatku k zmluve o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX uzavretého medzi žalobcom ako podnikom
a žalovaným ako účastníkom bola predmetom tohto dodatku dohoda strán o aktivácii účastníckeho
programu U. 2, dohoda strán o odpredaji mobilného telefónu značky F. T. S C. mini white za kúpnu cenu
X ,- €, dohoda strán o poskytnutí výhod žalovanému v rámci ponukovej akcie „R. ponuka“, dohoda
o právach a povinnostiach strán spojených s poskytnutím týchto výhod, ktorých podrobnejšia úprava

je uvedená v dokumente V. ponuky „R. ponuka“, ktorý tvorí prílohu č. X dodatku k zmluve o pripojení,
dohoda strán o aktivácii služby O. F., U. balík, O. medzinárodné hovory svet, M., TV v mobile, D.
knižnica, K. zóna, D. N., D. hudba, dohoda strán o poskytnutí zvýhodnenia „V. XXX MB na X a XXX
MB na X mesiacov“, a dohoda strán, že účastník je povinný uhradiť P. poplatok za aktiváciu F. karty,
resp. administratívny poplatok za vykonanie nevyhnutných zmien v systémoch P. súvisiacich s kúpou

koncového telekomunikačného zariadenia za cenu so zľavou vo výške X ,- €.

P. čl. 2, bodu X.X písm. b/ dodatku k zmluve o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje, že
počas doby viazanosti, ako je táto stanovená v bode X.X tohto článku, bude mať aktivovaný na F. karte
taký účastnícky program, u ktorého je výška mesačného poplatku (vrátane Y.) stanovená prinajmenšom

na sumu XX,XX €.

P. čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje,
že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom F.

karty, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami
a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti.

P. čl. 2, bodu X.X písm. c/ dodatku k zmluve o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje,

že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého konania, na základe
ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy z dôvodu nesplnenia alebo porušenia povinnosti
zo strany účastníka.

P. čl. 2, bodu X.X písm. d/ dodatku k zmluve o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX účastník sa zaväzuje, že

po dobu XX mesiacov bude mať na F. karte aktivovaný taký účastnícky program, že nedôjde k porušeniu
záväzku účastníka uvedeného v bode X.X tohto článku.

P. pokusu o pokonávku zo dňa X.X.XXXX vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie pohľadávky za
poskytnuté elektronické služby v celkovej výške XXX,XX €, pričom táto pohľadávka vznikla neuhradením

faktúr za mesiac január XXXX vo výške XX,XX €, za mesiac február XXXX vo výške XXX,XX €, a za
mesiac marec XXXX vo výške XX ,- €, a to najneskôr do XX.X.XXXX.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za poskytované služby
na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € spolu s Y.. Y. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za poskytované služby
na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € spolu s Y.. Y. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za upomienku sumu

X,XX €. Y. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za poskytované služby
na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € spolu s Y.. Y. splatnosti bol určený do X.X.XXXX.P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za poskytované služby
na tel. č. XXXXXXXXXX sumu X ,- € spolu s Y.. Y. splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za aktiváciu karty a
poskytované služby na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € spolu s Y.. Y. splatnosti bol určený do
X.X.XXXX.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za upomienku sumu X ,-
€. Y. splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

P. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za poskytované služby
na tel. č. XXXXXXXXXX sumu XX ,- € spolu s Y.. Y. splatnosti bol určený do XX.X.XXXX.

P. dokladu žalobcu o predajnej cene mobilného telefónu zn. D. F. bola ku dňu XX.X.XXXX predajná cena
tohto telefónu XXX ,- €.

P. dokladu žalobcu o predajnej cene mobilného telefónu zn. F. T. S C. mini white bola ku dňu XX.X.XXXX
predajná cena tohto zariadenia XXX ,- €.

P. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účinnom do XX.XX.XXXX podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

P.§X2ods.4písm.b/zákonač.XXX/XXXXZ.z.účinnomdoXX.XX.XXXXúčastníkjepovinnýplatiťcenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

P. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. P. môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

P. § 43 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

P. § 43 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

P. § 420 ods. X D. zákonníka (ďalej len O.z.) každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

P. § 442 ods. X O.z. uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

P. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

P. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

P. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia D. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba W. centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

K. úroková sadzba W. centrálnej banky bola v období od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX určená vo výške
X,XX %.P. § X42 ods. 1 D. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

P. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako účastník, ktorý uzavrel so

žalobcom tri zmluvy o pripojení a využíval verejnú službu poskytovanú žalobcom, je povinný uhradiť
žalobcovi cenu za poskytnuté služby na tel. č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, a XXXXXXXXXX tak,
ako si to vyúčtoval žalobca faktúrami v celkovej výške XXX,XX €.

P. ide o náhradu škody, súd sa nestotožnil s názorom vedľajšieho účastníka, že na strane žalovaného
nebol splnený jeden z predpokladov zodpovednosti za škodu, a to protiprávny úkon. K. sa totiž podľa

čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX a dodatku k zmluve o
pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX zaviazal, že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku
zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia využívať služby
poskytované žalobcom, a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo
účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti.

Z. sa žalovaný podľa čl. 2, bodu X.X písm. a/ a čl. 2, bodu X.X písm. d/ dodatku k zmluve o pripojení č. R
zo dňa XX.X.XXXX zaviazal, že po dobu XX mesiacov bude mať aktivovaný na F. karte taký účastnícky
program, u ktorého je výška mesačného poplatku (vrátane Y.) stanovená prinajmenšom na sumu XX,XX
€, a podľa čl. 2, bodu X.X písm. b/ a čl. 2, bodu X.X písm. d/ dodatku k zmluve o pripojení č. R zo
dňa XX.X.XXXX sa žalovaný zaviazal, že po dobu XX mesiacov bude mať aktivovaný na F. karte taký

účastnícky program, u ktorého je výška mesačného poplatku (vrátane Y.) stanovená prinajmenšom na
sumu XX,XX €. R. vyplýva z jednotlivých faktúr ako aj z výpovede žalovaného, žalovaný tieto svoje
povinnosti porušil tým, že neplatil riadne a včas cenu za poskytnuté služby, v dôsledku čoho došlo k
ukončeniu platnosti zmlúv o pripojení pred uplynutím doby viazanosti.

K. kúpil mobilný telefón zn. D. F. a mobilný telefón zn. F. T. S C. mini white od žalobcu za akciové ceny
pod podmienkou, že po dobu XX mesiacov zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom, bude využívať
poskytnuté služby a nedopustí sa konania, ktoré by smerovalo k ukončeniu platnosti zmluvy. P. týchto
povinností žalovaným, najmä neplatením faktúr počas celej doby viazanosti, v dôsledku čoho došlo k
ukončeniu platnosti zmlúv o pripojení, preto podľa názoru súdu vznikla žalobcovi škoda.

P. ide o náhradu škody vo výške XX ,- €, táto výška škody však nebola v konaní nijako preukázaná. K.
predal žalovanému na základe dodatku k zmluve o pripojení č. R zo dňa XX.X.XXXX mobilný telefón
zn. D. F. za sumu X ,- €, pričom jeho predajná cena bola v tom čase XXX ,- €. K. kúpil tento mobilný
telefón od žalobcu za akciovú cenu dňa XX.X.XXXX pod podmienkou, že po dobu XX mesiacov zotrvá

v zmluvnom vzťahu so žalobcom, bude využívať poskytnuté služby a nedopustí sa konania, ktoré by
smerovalo k ukončeniu platnosti zmluvy. Z jednotlivých faktúr ako aj z výpovede žalovaného vyplýva,
že žalovaný prestal platiť cenu za poskytnuté služby až od januára XXXX. F. sa stotožňuje s názorom
žalobcu, že mu vznikla škoda tým, že žalovaný získal predmetný mobilný telefón za zvýhodnenú cenu
oproti trhovej cene. X. k tomu, že žalovaný riadne uhrádzal cenu za poskytnuté služby od XX.X.XXXX

až do konca roka XXXX, nie je možné dospieť k záveru, že výška tejto škody sa rovná poskytnutej zľave
vo výške XX ,- €. J. ceny poskytnutých služieb za vyššie uvedené obdobie v rámci XX mesačnej doby
viazanosti by sa mala premietnuť do výšky spôsobenej škody. X. k tomu, že žalobca nijakým spôsobom
nezohľadnil čiastočnú úhradu ceny za poskytnuté služby v rámci XX mesačnej doby viazanosti do výšky
spôsobenej škody, čím nepreukázal skutočnú výšku škody, súd žalobu v časti o zaplatenie náhrady

škody vo výške XX ,- € zamietol.

P. ide o náhradu škody vo výške XXX ,- €, súd zistil, že žalobca predal žalovanému na základe dodatku k
zmluveopripojení č.RzodňaXX.X.XXXXmobilnýtelefónzn.F.T.SC.miniwhitezasumuX,-€,pričom
jehopredajnácenabolavtomčase XXX,-€.R.vyplývazjednotlivýchfaktúr,zpokusuopokonávkuako

aj z výpovede žalovaného, žalovaný neuhradil odo dňa, kedy kúpil tento mobilný telefón, t.j. XX.X.XXXX,
žiadnu faktúru za elektronické komunikačné služby, ktoré mu žalobca poskytoval na základe zmluvy o
pripojení č. R (tel. č. XXXXXXXXXX). K. teda získal od žalobcu predmetný mobilný telefón v hodnote
XXX ,- € za zľavnenú cenu X ,- € bez toho, aby si aspoň čiastočne splnil svoju povinnosť platiť cenu zaposkytnuté služby počas doby viazanosti XX mesiacov. V takomto prípade je možné skonštatovať, že
poskytnutá zľava vo výške XXX ,- € predstavuje pre žalobcu skutočnú škodu.

Z tohto dôvodu súd podľa § 420 ods. X O.z. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi z titulu náhrady
škody sumu vo výške XXX ,- €.

Z vyššie uvedených dôvodov teda súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € z titulu

ceny za poskytnuté služby a sumu XXX ,- € z titulu náhrady škody.

F. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX
Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba W. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovaného určená vo výške X,XX %.

F. pri určovaní náhrady trov konania medzi žalobcom a žalovaným postupoval podľa § 14X ods. 2
O.s.p. z dôvodu, že súd priznal žalobcovi sumu XXX,XX €, čo predstavuje iba XX,XX % z predmetu
konania (XXX,XX €), pričom vo zvyšku, teda v XX,XX %, bol úspešný žalovaný. N. bol teda v konaní

čiastočne úspešný žalobca, ktorému v zmysle § 14X od. 2 patrí náhrada trov konania. K. si uplatnil
náhradu trov konania vo výške XXX,XX €, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
XX,XX € a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou V., V. a spol., s.r.o., vo výške XXX,XX €.
K. si náhradu trov konania neuplatnil.

R. kancelárii patrí odmena za dva úkony právnej služby:
- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § 10 ods. 1 a § 1Xa ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného

podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

P. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

P. § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. sa zvyšuje celková odmena advokátskej kancelárie a
režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

N. teda patrí advokátskej kancelárii odmena vo výške XXX,XX €.

N. úspech žalobcu po odrátaní úspechu žalovaného predstavuje XX,XX %. K. preto patrí náhrada trov

konania vo výške XX,XX % zo sumy XXX,XX € (XX,XX € + XXX,XX €), čo predstavuje sumu XX,XX €.

P. určovaní náhrady trov konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom súd postupoval taktiež podľa
§ 14X ods. 2 O.s.p. X. účastník vstúpil do konania na podporu žalovaného len v časti o zaplatenie
náhrady škodyvo výške XXX ,- €, pričom v tejto častisúd priznal žalobcovi sumu XXX ,- €, čo predstavuje

XX,XX % z predmetu konania (XXX ,- €), pričom vo zvyšku, teda v XX,XX %, bol úspešný žalovaný,
na podporu ktorého vedľajší účastník do konania vstúpil. N. bol teda v časti konania o náhradu škody vo
výške XXX ,- € čiastočne úspešný žalobca, ktorému v zmysle § 14X od. 2 patrí náhrada trov konania.

X. na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovaného, ktorého mesačný príjem

je XXX ,- €, súd povolil žalovanému zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v splátkach po
20 ,- € mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.