Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219249
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219249.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd X., sudca F.. V. W., v právnej veci žalobcu: I. poisťovňa, a.s., Z. XX, M., E.: XX XXX XXX,

zastúpeného F.. X. W., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie, X. 9, M., proti žalovanému: O.
X., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom Q. D. č. 9, okres X., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníkom O. Q., zamestnankyňou J. súdu X., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. C. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. C. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

E.. Z r u š u j e platobný rozkaz J. súdu X. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

C. podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy istiny od XX.X.XXXX do
zaplatenia, ako aj trov konania vo výške XX,XX €. V. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel

dňa XX.X.XXXX poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo úrazové poistenie s tým, že poistenie začalo
dňa XX.X.XXXX a zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Z dôvodom
nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote zo strany žalovaného táto poistná zmluva v zmysle
§ 801 ods. X J. zákonníka zanikla dňa XX.X.XXXX, pričom výška dlžného poistného k tomuto dňu tvorila
sumu XX,XX €.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/

XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

Q.žalovanéhosanepodarilosúduzistiťanišetrenímprostredníctvomR.obyvateľov SR,J.oddeleniaPZ
V. a J. úradu Q. D.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 J. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil
žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

V. na pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Z poistnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu, ktorej
predmetom bolo poistenie úrazu a zodpovednosti so začiatkom poistenia od dňa nasledujúceho po dniuzavretia poistnej zmluvy, pričom ročné poistné bolo dohodnuté na sumu XXX ,- € a toto malo byť
platené štvrťročnými splátkami po XX ,- €.

ZpoistkyvydanejžalobcomdňaXX.X.XXXXvyplýva,žežalobcaakopoisťovateľažalovanýakopoistník
a poistený uzavreli dňa XX.X.XXXX poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X, predmetom ktorej bolo poistenie
trvalých následkov úrazu s progresiou XXX % a denné odškodné po úraze a počas dlhodobej PN, pričom
poistenými boli žalovaný, P. V. a L. D.. Q. obdobie je ročné, ročné poistné vo výške XXX ,- € je splatné
vždy XX.X. každého roku a štvrťročné poistné vo výške XX ,- € je splatné štvrťročne vždy ku dňu, ktorý

sa číslom zhoduje s dňom technického začiatku poistenia. C. poistenia je deň XX.X.XXXX.

Q. výpisu z počítačového programu žalobcu uhradil žalovaný iba jednu štvrťročnú splátku za obdobie
od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX ,- €.

ZoznámeniažalobcuzodňaXX.X.XXXXvyplýva,žepoistnázmluvač.XXX/XXXXXX-Xzaniklavzmysle

§ 80X ods. 1 J. zákonníka dňa XX.X.XXXX z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie
v lehote troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Q. § 788 ods. X J. zákonníka (ďalej len O.z.) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Q. § 796 ods. X O.z. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné).

Q. § 80X ods. 1 O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Q. § 803 ods. X O.z. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Q. § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Q. § 517 ods. X J. zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Q. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia J. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba O. centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

C. úroková sadzba O. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

Q. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Q. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých

každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). V. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný mal podľa poistnej zmluvy č. XXX/
XXXXXX-XuhrádzaťžalobcoviročnépoistnévovýškeXXX,-€vštvrťročnýchsplátkachpoXX,-€,ktoré

boli splatné dňa XX.X., XX.XX., XX.X., XX.X. príslušného roka. Z. žalovaný neuhradil štvrťročné poistné
vo výške XX ,- € za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX do troch mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
t.j. XX.XX.XXXX, poistenie uplynutím tejto lehoty dňa XX.X.XXXX v zmysle § 80X ods. 1 O.z. zaniklo. Z.
poistenie zaniklo pred koncom ročného poistného obdobia, žalobca má voči žalovanému podľa § 803ods. X O.z. nárok na pomernú časť poistného ku dňu zániku poistenia, teda za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.X.XXXX (XX dní). Q. prepočte ročného poistného vo výške XXX ,- € na jeden deň, tvorí poistné
za XX dní sumu XX,XX €. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi túto sumu.

V. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z.,
s poukazom nato, že základná úroková sadzba O. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovaného určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. S. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX
€ a trov právneho zastúpenia advokátom X.. X. W. vo výške XX,XX €.

V. priznal advokátovi odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,
- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloby, odmenu vo výške XX,XX €.

Q. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátovi režijný paušál za X úkony po X,XX
€ vo výške XX,XX €.

Q. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokáta a režijný
paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o X,XX €.

S. platobný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť
do vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.