Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Oľga Csémyová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514211943
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:1514211943.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: J. W., X.. XX.XX.XXXX, L. Š. X, XXX XX
L., proti odporcovi - J. W., X.. XX.XX.XXXX, L. L. XX, XXX XX L., správca konkurznej podstaty úpadcu
Patricka Wolfa, nar. 11.05.1969: JUDr. Martin Aksamit, so sídlom Michalská 14, 811 01 Bratislava, o
návrhu matky navrhovateľa: H. L., X.. XX.XX.XXXX, L. Š. X, XXX XX L., právne zast.: JUDr. Štefan Hec,
advokát, so sídlom Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matkanavrhovateľa(včasepodanianávrhubolnavrhovateľeštemaloletý)podaladňa06.05.2014návrh
na zvýšenie výživného. Na majetok otca - dlžníka bol vyhlásený konkurz Okresným súdom Bratislava

I., sp. zn. XK/XX/XXXX/XXX zo dňa 20.08.2015. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.08.2015.

Matka na pojednávaní dňa 19.11.2015 uviedla, že vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok otca a
vzhľadom na skutočnosť, že syn Patrick je už plnoletý, berie návrh späť a žiadala konanie zastaviť.

Kolízny opatrovník a správca konkurznej podstaty so späťvzatím súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie či to manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon navrhovateľa a konanie vo veci zastavil.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania a preto v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. súd v
odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa
tohto práva výslovne vzdali.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.