Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114208400
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Blizmanová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114208400.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: O. - I. N., O..I.., X.:XXXXXXXX, I. I. C. D., A. W. X, proti
odporkyni: X. T.Á., R.. XX.XX.XXXX, D. N., C. X, o zaplatenie X XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

z a s t a v u j e konanie,

v r a c i a navrhovateľovi XX,XX Eur zo zaplateného súdneho poplatku za návrh,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od odporkyne
zaplatenia sumy X XXX,XX Eur s príslušenstvom.

Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XX tunajší súd konanie zastavil v časti o
zaplatenie XXX,XX Eur na základe čiastočného späťvzatia žalobného návrhu navrhovateľom vzhľadom
na skutočnosť, že po posúdení žiadosti odporkyne rozhodol o znížení regresu o XX % z celkovej sumy
vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v nepriaznivej sociálnej situácii odporkyne.
Súd zároveň rozhodol o vrátení príslušnej časti súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške XX,XX Eur.

Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, doplneným podaním doručeným súdu dňa
XX.XX.XXXX, žalobca vzal žalobný návrh aj vo zvyšnej časti (XXX,XX Eur vrátane príslušenstva) späť
vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa uhradila dlžnú sumu dňa XX.XX.XXXX. Zároveň žiadal, aby súd
vrátil navrhovateľovi príslušnú časť poplatku a odporkyni uložil povinnosť uhradiť navrhovateľovi trovy
konania titulom nevrátenej krátenej časti súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí žaloby
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 Eur.

Vzhľadom na uvedené zákonné ustanovenia súd rozhodol o vrátení príslušnej časti zaplateného
súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, pričom tento bude vrátený
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa platobného systému.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správania odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť jeho trovy odporca.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania vo všeobecnosti platí zásada zodpovednosti za výsledok
konania a zásada zodpovednosti za zavinenie a náhodu. Keďže povinnosť nahradiť trovy konania sa
môže v tom-ktorom prípade javiť ako neprimerane tvrdá, ustanovenie § 150 O.s.p. umožňuje súdu,
aby vo výnimočných prípadoch z dôvodov hodných osobitného zreteľa účastníkovi, ktorý by inak mal
právo na náhradu trov konania, túto náhradu celkom alebo sčasti nepriznal. Úvaha súdu o tom, či

ide o výnimočný prípad a či sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z posúdenia
všetkých okolností konkrétnej veci, predovšetkým s prihliadnutím na majetkové, sociálne a osobné
pomery všetkých účastníkov konania.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu pre správanie odporkyne, ktorá pohľadávku uhradila

až po podaní návrhu, čo zakladá jej povinnosť uhradiť trovy konania navrhovateľovi. Navrhovateľovi
vznikli trovy konania titulom krátenej časti súdneho poplatku. Sociálna a majetková situácia odporkyne,
ktorú zohľadnil tak navrhovateľ pri znížení regresu, ako aj súd pri priznaní oslobodenia od súdnych
poplatkov odporkyni, predstavuje podľa názoru súdu výrazné obmedzenie jej schopnosti znášať trovy
tohto konania a tieto dôvody možno považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré spĺňajú atribút

výnimočnosti prípadu. Súd však na strane druhej dôsledne zvážil aj majetkové pomery navrhovateľa,
ktorého záujem na náhrade trov konania by vzhľadom na jeho postavenie úspešného účastníka konania
mohol byť aplikáciou ustanovenia § 150 O.s.p. dotknutý. Súd vychádza z presvedčenia, že nepriznanie
trov konania pre navrhovateľa nepredstavuje žiadne závažné obmedzenie jeho činnosti resp. nebude
mať nepriaznivý dopad na jeho činnosť a rozvoj podnikateľských aktivít. Tento významný nepomer

v majetkovom postavení navrhovateľa a odporkyne v spojení so zlou sociálnou situáciou odporkyne
považuje súd za dôvod hodný osobitného zreteľa, a preto v zmysle § 146 ods. 2 a § 150 O.s.p. o trovách
konania rozhodol tak, jako je uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V

odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.