Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/114/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715208782
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715208782.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, vo veci starostlivosti súdu o maloletú T.,

v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Považskej Bystrici, trvale bytom u matky,
dieťa: F. a I., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov tohto znenia:

Otec sa zaväzuje prispievať výživným na mal. T., po 100,- Eur mesačne od 01.09.2015, ktoré výživné
bude zasielať vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej.

Zameškané výživné od 01.09.2015 do 30.11.2015 vo výške 300,- Eur sa otec zaväzuje splácať po 30,-
Eur mesačne popri bežnom výživnom, keď prvá splátka zročná spolu s bežným výživným za nasledujúci
mesiac po právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len
jednej splátky riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

Matka žiadala, aby súd určil otcovi prispievať výživným na mal. T. po 100,-Eur mesačne, pretože vôbec
neprispieva na chod domácnosti a ani na výživu ich detí.

Matka pracuje s príjmom cca 500-Eur mesačne.

Otec je zamestnaný s príjmom cca 400,-Eur mesačne.

Na pojednávaní sa rodičia dohodli na výške výživného pre mal. T..

Opatrovník odporučil schváliť dohodu rodičov.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.Podľa § 62 ods. 4 Zák. o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zák. o rodine Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní dňa 23.11.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, podľa § 157 ods. 3 OSP súd v odôvodnení
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 alebo tým, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo tým, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností alebo
tým, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
alebo tým, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) alebo tým, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vzhľadom na skutočnosť, že všetci účastníci sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie,
nadobúda rozsudok právoplatnosť dňom doručenia účastníkom konania.

Ak povinný rodič nebude plniť povinnosť uloženú mu v rozhodnutí, môže sa oprávnený domáhať svojho

práva návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.