Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614205944
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614205944.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v právnej veci navrhovateľa: Domov sociálnych

služieb pre deti a dospelých, so sídlom P. XX, IČO: 655 546 proti odporkyni: A. K., G.. X.X.XXXX, K. V.
A. A. O. V. V., P. XX, zastúpená súdom ustanovenou opatrovníčkou Janou Marčišovskou, pracovníčkou
Okresného súdu Skalica o pozbavenie odporkyne spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje odporkyňu A. K., G.. X.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony celkom.

Súd ustanovuje odporkyni A. K., G.. X.X.XXXX za opatrovníka V. A.L. A. O. V. Q. V. P., A. A. P. XX,
T.: XXX XXX, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Opatrovník je povinný zabezpečovať starostlivosť o nesvojprávnu a je oprávnený nesvojprávnu
zastupovať a spravovať jej záležitosti celkom.

Súd upúšťa od doručenia tohto rozsudku odporkyni.

Trovy konania znáša štát.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 24.6.2014 domáhal pozbavenia odporkyne
spôsobilosti na právne úkony z toho dôvodu, že odporkyňa vzhľadom na jej zdravotný stav potrebuje
pomoc inej osoby pri všetkých životných úkonoch a nie je schopná sama disponovať s finančnými
prostriedkami. Verbálny kontakt nenadviaže, na oslovenie reaguje. Je umiestnená celoročne v
starostlivosti Domova sociálnych služieb pre deti a dospelých v P.. Navrhovateľ súčasne žiadal, aby bol
ustanovený za opatrovníka odporkyne.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom riaditeľky Domova sociálnych služieb pre deti a dospelých v P.
O.. M. C., Znaleckým posudkom č. XX/XXXX zo dňa 4.12.2014 vypracovaným znalkyňou MUDr. Júliou
Halmovou, výsluchom znalkyne MUDr. Júlie Halmovej a zistil tento skutkový stav veci:

Odporkyňa bola umiestnená do Domova sociálnych služieb pre deti a dospelých v P. dňa XX.XX.XXXX,
a to na základe rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede č.k. XC XX/XX-XXX zo dňa 17.9.2010,

ktorýmbolanad,vtomčasemaloletou,odporkyňounariadenáústavnávýchova.Vodôvodnenírozsudku
je uvedené, že v tom čase nebolo možné dieťa zveriť ani jednému z rodičov, pretože otec o dieťa
vôbec nejavil záujem, odmietal mať dieťa vo výchove a matka vzhľadom na jej psychický stav nebolaschopná zabezpečiť stálu starostlivosť o dieťa. Odporkyňa bola do Domova sociálnych služieb pre deti
a dospelých v P. umiestnená z dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu.

Podľa vyjadrenia riaditeľky Domova sociálnych služieb pre deti a dospelých v P. O.. M. C. je odporkyňa
ťažko zdravotne postihnutá, ide u nej o ťažký autizmus. So svojim okolím verbálne vôbec nekomunikuje,
len vydáva určité zvuky. Vie však čítať a písať a so svojim okolím komunikuje len písomne. O odporkyňu
sa zaujíma jej matka, ktorá ju navštevuje a cez leto si ju bráva k sebe na prázdniny

Riaditeľka Domova sociálnych služieb pre deti a dospelých v P. súhlasila s tým, aby súd v prípade
pozbavenia odporkyne spôsobilosti na právne úkony ustanovil odporkyni za opatrovníka Domov
sociálnych služieb pre deti a dospelých v P..

Súd mal preukázané zo Znaleckého posudku č. XX/XXXX zo dňa 4.12.2014 vypracovaného znalkyňou
z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria MUDr. Júliou Halmovou, ako aj výsluchom

znalkyne,žeodporkyňapochádzazrodinysprítomnouG.J.zostranymatky.Biologickámatkajeliečená
pre A. O., stará matka pre psychotickú poruchu a v rodine je taktiež výskyt M. P. Q. Q. O.. Odporkyňa sa
narodila ako tretie dieťa z rizikovej gravidity matky (bilirubinúria matky). Pôrod bol spontánny, dieťa bolo
kriesené, pridusené, následne sa prejavili príznaky detskej mozgovej obrny. Prechodne sa vyskytli aj
febrilné kŕče. Vo veku dva a pol roka bola odporkyni diagnostikovaná Q. O.. V klinickom obraze dominuje

postihnutie v troch hlavných oblastiach, a to kvalitatívne narušenie sociálnej interakcie, narušená
komunikácia a obmedzené stereotypné chovanie a záujmy. U odporkyne sa jedná aj o P. M. Q. T. A., čo
značne sťažuje a eventuálne vylučuje jej samostatnú existenciu. Nie je schopná komunikovať so svojim
okolím verbálne, nerozpráva, len píše pomerne úhľadným písmom svoje myšlienky, často sa správa
agresívne, šticuje ostatné klientky, prípadne škriabe a štípe sama seba. Jej afektívne prejavy sú utlmené,

neadekvátne a pre jej okolie nevysvetliteľné. Sebaobslužné úkony vykonáva pod dohľadom, pomočuje
sa výlučne v nočných hodinách. Pre tlmenie porúch konania je nastavená na antipsychotickú terapiu,
ktorá pomáha udržovať psychiku v kompenzovanom stave. Emocionálna inteligencia odporkyne nie je
vôbec rozvinutá, nemá schopnosť empatie, nedožaduje sa kontaktu s blízkymi osobami. Odporkyňa trpí
duševnou poruchou trvalého charakteru, a to pervazívnou vývinovou poruchou Q. A. (V. Q.) a mentálnou

retardáciou ťažkého stupňa. Porucha je trvalého charakteru a zlepšenie zdravotného stavu odporkyne
nemožno predpokladať, nakoľko ide o trvale narušený vývoj vo všetkých oblastiach psychických funkcií.
Odporkyňa nie je vôbec schopná spravovať svoje záležitosti, je trvale odkázaná na pomoc inej osoby
alebo pobyt v ústave, kde sa i v súčasnej dobe nachádza, keďže o svoje potreby nie je schopná sa
samostatne postarať. Nie je vôbec schopná chápať zmysel a význam súdneho konania, v dôsledku

čoho znalkyňa doporučila upustiť od výsluchu odporkyne na súde ako aj od doručenia rozhodnutia v
predmetnej veci odporkyni.

Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti

na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 2 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), od
výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy
na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré

ho podľa zákona musia mať.

Podľa § 192 ods. 2 O.s.p., v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.Súd z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil ten právny záver, že odporkyňa trpí
duševnou poruchou trvalého charakteru, a to V. Q. Q. M. P. Ť. A.. Nerozpráva a sebaobslužné úkony

vykonáva len pod dohľadom. Zdravotný stav odporkyne je nemenný a zlepšenie jej zdravotného stavu
v budúcnosti sa nedá očakávať. Odporkyňa nie je schopná spravovať svoje záležitosti v celom rozsahu,
ani nakladať so svojim majetkom. Je plne odkázaná na pomoc druhej osoby alebo na pobyt v ústave,
a preto ju súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony celkom.

Vzhľadom na vyjadrenie znalkyne súd upustil od výsluchu odporkyne v zmysle ustanovenia § 187 ods.
2 O.s.p., ako i od doručenia rozsudku do jej rúk v zmysle ustanovenia § 189 O.s.p.

Súd odporkyni, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony celkom, ustanovil v zmysle
ustanovení § 189a ods. 1 a § 192 O.s.p. za opatrovníka navrhovateľa Domov sociálnych služieb
pre deti a dospelých v P., kde je odporkyňa v súčasnej dobe umiestnená, a súčasne opatrovníkovi

uložil povinnosť zabezpečovať starostlivosť o nesvojprávnu a rozhodol, že opatrovník je oprávnený
nesvojprávnu zastupovať a spravovať jej záležitosti celkom, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich

náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Trovy konania o spôsobilosti na právne úkony znáša štát v zmysle ustanovenia § 191 ods. 1 O.s.p.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1, písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou Okresného súdu Senica ku Krajskému súdu v Trnave, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať

označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli

uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej
odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám,
ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený
podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do

rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).