Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/161/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113217463
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Szullová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113217463.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v konaní pred samosudkyňou JUDr. Emíliou Szullovou v právnej veci

navrhovateľa: DOKA Slovakia, Debniaca technika s.r.o., Ivanská cesta 28, Bratislava, IČO: 31 354
335, zast. JUDr. Ondrej Nagy, advokát, Ružová dolina 27, Bratislava proti odporcovi: ADEXO, s.r.o.,
Obchodná 39, Bratislava, IČO: 45 575 118 o zaplatenie 8.991,40,- EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 8.991,04,- EUR s úrokom z omeškania vo výške
18% ročne zo sumy:
- 3705,35,- EUR od 21.08.2012 do zaplatenia,
- 3808,38,- EUR od 21.09.2012 do zaplatenia,

- 1247,62,- EUR od 21.10.2012 do zaplatenia,
- 59,87,- EUR od 11.11.2012 do zaplatenia,
- 169,82,- EUR od 21.11.2012 do zaplatenia,
a trovy konania vo výške 539,- EUR spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za návrh na začatie
konania a na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 585,24,-EUR
na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený vo P., a.s., pobočka Bratislava Ružinov č.ú. XXXXXX-
XXX/XXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmsúdudňa17.05.2013domáhal zaplateniaistinyvovýške8.991,04,-

EUR s príslušenstvom.

Svoj nárok navrhovateľ odôvodnil tým, že na základe Rámcovej zmluvy č. 097/2012 RZ zo dňa
03.07.2012 dodal odporcovi tovar - debniaci materiál, za ktorý mu fakturoval:
- fa.č. 545174253 splatná 20.08.2012 čiastka 3705,35,- EUR (čiastočná úhrada 842,84,- EUR),
- fa.č. 545174707 splatná 20.09.2012 čiastka 3808,38,- EUR,
- fa.č. 545175113 splatná 20.10.2012 čiastka 1247,62,- EUR,

- fa.č. 545175470 splatná 10.11.2012 čiastka 59,87,- EUR,
- fa.č. 545175655 splatná 20.11.2012 čiastka 169,82,- EUR.

Celkovú dlžnú sumu vo výške 8991,04,- EUR odporca doposiaľ nezaplatil.

Okresný súd Bratislava I. v predmetnej veci vydal platobný rozkaz č.k. 34Rob/126/2013-88 zo dňa
25.06.2013, ktorý uznesením zo dňa 16.09.2013 zrušil v súlade s ust. § 173 ods. 2 O.s.p. pre nemožnosť

jeho doručenia do vlastných rúk odporcu.

Súd uznesením zo dňa 16.09.2013 uložil odporcovi, aby sa do 15 dní od doručenia uznesenia k návrhu
písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vovyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil odporcu, že ak bez vážneho
dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania

rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa §153b.

Odporcovi bolo vyššie uvedené uznesenie zo dňa 16.09.2013 spolu s návrhom na začatie konania a
prílohami doručené dňa 04.10.2013 v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. Odporca do dnešného dňa nesplnil
povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnému návrhu na začatie konania sa nevyjadril.

Podľa ust. § 114 ods.3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa ust. § 114 ods.4 O.s.p. uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 114 ods.5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b/ ods. 1 O.s.p., ak sú splnené v rovnakom čase súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ods. 2/, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1/

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2)

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a s vážnymi okolnosťami

Podľa ods. 3/ skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd
považuje za nesporný.

30Cb/161/2013-102

Nakoľko uznesenie zo dňa 16.09.2013, ktorým bol odporca vyzvaný aby sa vyjadril k návrhu a zároveň
poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak sa k

návrhu v stanovenej lehote nevyjadrí, bolo doručené odporcovi a odporca sa k predmetnému návrhu
písomne do dnešného dňa nevyjadril, naplnila sa dikcia ust. § 114 ods. 5 O.s.p. a teda súd môže
bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o predmetnom návrhu rozsudkom pre zmeškanie. § 114
ods.5 O.s.p. ďalej ustanovuje, že v takomto prípade sa ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm.
a) a c) nepoužijú. Z toho vyplýva, že ak sa odporcovi doručí do vlastných rúk uznesenie, ktorým sa

mu uloží aby sa vyjadril k návrhu a poučí sa o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez
nariadenia pojednávania ak sa nevyjadrí k návrhu v stanovenej lehote, súd môže rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania ak je splnená podmienka ust. § 153b ods.2 písm. b O.s.p.;
v danom prípade je táto podmienka splnená.

Podľa ust. § 156 ods. 1 O.s.p rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V danej veci súd dňa 23.09.2015 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 30.09.2015 o 14,45 hod v miestnosti č. dv. 22, teda v lehote
najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

Súd mal skutkový stav preukázaný nasledovnými listinnými dôkazmi a to: návrhom, všeobecnými
predajnými, dodacími a nájomnými podmienkami, rámcovou zmluvou č. 097/2012 RZ zo dňa
03.07.2012, objednávkou zo dňa 07.08.2012, výzvou na vrátenie materiálu zo dňa 04.10.2012,

jednostranným započítaním pohľadávok a záväzkov zo dňa 31.10.2012, faktúrami a prílohami k nim,
výpisom z Obchodného registra navrhovateľa a odporcu.

Z predložených listinných dôkazoch mal súd za to, že navrhovateľ osvedčil právny nárok na zaplatenie
uplatneného peňažného nároku z hľadiska právneho titulu aj výšky nároku.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 1 O.s.p. Rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 157 ods.4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods.1 a § 153 ods.1 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Zistený skutkový stav posudzoval súd podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Podľa ust. § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v
zmluve. Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas

svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľaust.§369ods.1Obchodnéhozákonníkaakjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa bodu 3.4 Všeobecných predajných, dodacím a nájomných podmienok pri omeškaní odberateľa

so splnením peňažného záväzku je dodávateľ oprávnený odberateľovi účtovať a tiež vymáhať úrok
z omeškania vo výške 18% p.a. a odberateľ sa zaväzuje tento úrok z omeškania do 7 dní od
jeho vyúčtovania uhradiť dodávateľovi. Odberateľ je ďalej povinný uhradiť všetky náklady súvisiace
s vymáhaním pohľadávok a náklady právnika. Nároky na náhradu škody dodávateľa ostávajú voči
odberateľovi nedotknuté i po zaplatení úroku z omeškania, ktorý sa do náhrady škody nezapočítava.

Odporca bol v konaní nečinný, k žalobe sa nevyjadril a teda nijakým spôsobom nespochybnil nárok
uplatnený navrhovateľom. Súd rozhodol na základe predložených listinných dôkazov, z ktorých mal
nárok navrhovateľa za preukázaný.S poukazom na vyššieuvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd rozhodol
tak, že návrhu na začatie konania voči odporcovi vyhovel v celom rozsahu ako je uvedené vo výroku

rozsudku.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech súd priznal náhradu trov konania potrebných na úspešné uplatňovanie práva proti žalovanému,
ktorý vo veci úspech nemal.

Výška trov konania navrhovateľa pozostávala zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v hodnote
539,- EUR podľa položky 1 písm. a) Zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov a trov právneho zastúpenia za dva úkony právnych služieb, a to 1. prevzatie a príprava
zastúpenia po 237,34,- EUR + režijný paušál vo výške 7,81,- EUR + DPH, 2. podanie na súd po 237,34,-
EUR + režijný paušál vo výške 7,81,- EUR + DPH. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavovali sumu
585,24,- EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie tohto rozsudku, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku

na Okresný súd Bratislava I, dvojmo. Ak nebol žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu prítomný na
pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo
veci opäť konať. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné Rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.