Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3T/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010950
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010950.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Nováka a
prísediacich Š. D. O. I. K. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. novembra 2015 v Banskej Bystrici
takto r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

K.. F. C.,

nar. XX. XX. XXXX v R. J., B., trvale bytom D. D., K. XX, dôchodca,

u z n á v a s a v i n n ý m

zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. d)

Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona,
pretože

v presne nezistenom období, najmenej počas posledných dvoch rokov do dňa 09. 07. 2015 v
pravidelných intervaloch, spravidla raz za dva týždne, opakovane pod vplyvom alkoholu, v mieste svojho

trvalého bydliska na ulici K. XX C. D. D. a v priestoroch spoločného rodinného domu popisného čísla
XXX v obci I. H., Č. W., spôsoboval svojej manželke S. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. D., K. XX,
psychické a fyzické utrpenie tým, že jej neustále pripomínal manželskú neveru spred dvadsiatich rokov,
upieral jej spánok, celé hodiny ju znevažoval nadávkami, že je kurva a sviňa, opakovane ju udieral do
oblasti tváre so slovami, že bude trpieť do konca života a väčšinou keď chcela z miesta konfliktu odísť,
tak ju ťahal za vlasy, za ruky, bil ju dlaňou aj päsťami po hrudi a hlave, kopal ju do zadku, pričom veľakrát

aj spadla na zem, kde jeho správanie vyvrcholilo dňa 09. 07. 2015 v priestoroch spálne rodinného domu
popisného čísla XXX v obci I. H., Č. W., kedy znovu pod vplyvom alkoholu prišiel za svojou manželkou S.
C. do spálne, kde táto chcela spať a začal jej opätovne vyčítať neveru, na čo ona odišla v obave z jeho
možného fyzického útoku do kúpeľne, kde sa zamkla, avšak on sa silným búchaním na zamknuté dvere
dožadoval rozhovoru s ňou a keď nakoniec po asi desiatich minútach vyšla, začal jej vulgárne nadávať,
škrtiť ju oboma rukami v oblasti hrdla, a ako sa ho snažila odtáčať, uchopil ju oboma rukami za predlaktia

jej rúk, aby sa nebránila a následne ju dvakrát udrel do tváre otvorenou dlaňou následkom čoho spadla
na zem, pričom sa jej podarilo postaviť, prebehnúť do ďalšej izby, kde sa jej podarilo ho kopnúť do
oblasti brucha, odtiaľ prebehla do obývačky a následne vybehla von, čím poškodenej S. C., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom D. D., K. XX, týmto svojím konaním spôsobil škrabanec na ľavom líci, obojstranné
hematómy na krku, hematómy na oboch predlaktiach, ktoré si nevyžiadali práceneschopnosť,

t e d a - týral blízku osobu, spôsobujúc jej fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi,
ponižovaním a bezdôvodným odopieraním spánku a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po
dlhší čas,

a o d s u d z u j e s a z a t o :Podľa § 208 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. d), písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zák., § 39 ods. 1, 2 písm. c) Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona sa obžalovanému ukladá skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. obžalovanému počas probačného dohľadu u k l a d á obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona je obžalovaný povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. u k l a d á obvinenému ochranné psychiatricko-protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Keďže po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný vzdal odvolania a prokurátor v lehote troch pracovných

dní od vyhlásenia rozsudku sa písomne vzdal odvolania, bol vyhotovený zjednodušený rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. V prospech obžalovaného môžu podať
odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manželka a družka ale
nie proti jeho vôli. Poškodený môže podať odvolanie iba pre nesprávnosť výroku o náhrade škody