Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10C/230/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111219959
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111219959.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I. v právnej veci navrhovateľa : X. D., P..: XX.XX.XXXX, U., S.. A. X E. A. : X./. M..
H. D., P..: XX.XX.XXXX V., S.. G.. U. XXXX/XX N. X./. M.. G. D., P..: XX.XX.XXXX, V., S.. G.. U. XXXX/
XX obaja právne zastúpený : advokátom JUDr. Jánom Hudobom, Sliač, ul. Lipová 1094/11 v konaní o
vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcom trovy konania vo výške 1 467,08 Eur pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 1 125,03 Eur , tieto na účet právneho zástupcu odporcov a z ostatných
trov vo výške 342,05 Eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na Okresnom súde Košice I. dňa 27.07.2011 domáhal na odporcoch

vypratania nehnuteľnosti - bytových priestorov nachádzajúcich sa na parcele č. XXXX, A. U. M., A. U.
- H. D., U. Ú. H. D..

Napojednávaníkonanomdňa20.03.2014navrhovateľzobralsvojnávrhnazačatiekonaniaspäť,pričom
odporcovia s týmto späťvzatím návrhu prejavili súhlas.

Podľa ust. § 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods.2 a 3 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas

odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu je prejavom dispozičného oprávnenia navrhovateľa. Súd vzhľadom k tomu, že k
späťvzatiu návrhu došlo v priebehu konania a s týmto späťvzatím odporcovia v zmysle vyššie citovaného

ustanovenia § 96 O.s.p. prejavili súhlas, konania zastavil.

Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 146 ods.2 O.s.p. podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
konania zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa tu posudzuje
z procesného hľadiska. Veta prvá ust. § 146 ods. 2 O.s.p. predpokladá zodpovednosť za zavinenie
účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí

iba podľa procesného hľadiska, čo znamená tiež, že zastavenie konania zavinil ten účastník, ktoréhoprocesný úkon mal za následok zastavenie konania. Preto ak navrhovateľ vezme návrh späť v zásade
platí, že zastavenie konania zavinil a je preto povinný hradiť trovy konania odporcovi.
Trovy úspešného odporcu pozostávajú z :

1./ trovy právneho zastúpenia vo výške 1 125,03 Eur , vychádzajúc z tarifnej hodnoty úkonu zo sumy 6
600,- Eur, 1 úkon 220,77 Eur x 2 zastupovania 2 osôb = 441,54 Eur , zníženie o 50% t.j. suma 220,77
Eur pozostávajúcich z odmeny za tieto úkony právnej pomoci: - prevzatie veci vo výške 220,77 Eur
+ režijný paušál vo výške 7,41 Eur
- písomné vyjadrenie k žalobe zo dňa 23.08.2011 + režijný paušál vo výške 7,41 Eur

- účasť na pojednávaní dňa 17.12.2013 + režijný paušál vo výške 7,81
- účasť na pojednávaní dňa 20.03.2014 + režijný paušál vo výške 8,04 Eur.
Spolu odmena a režijný paušál za vyššie uvedené úkony vo výške 913,75 Eur.
K tomu ešte náhrada za stratu času pri ceste vykonanej dňa 17.12.2013 na trase Zvolen - Košice a späť
v trvaní 8 polhodín vo výške 13,01 Eur x 8 t.j. 104,08 Eur a náhrada za stratu času pri ceste vykonanej
dňa 20.03.2014 na trase Zvolen - Košice a späť v trvaní 8 polhodín vo výške 13,40 Eur x 8 t.j. 107,20 Eur.

Spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 1 125,03 Eur

Zároveň si odporcovia uplatnili náhradu trov spočívajúcich v cestovnom vo výške 342,05 Eur a to za
cestu osobným motorovým vozidlom Peugeot takto :
1. dňa 3.5.2012 na trase Zvolen - Košice a späť vo výške 116,19 Eur pri počte km = 414 km ( 207 km

x 2 ) , náhrade PHM vo výške 1,55/l , náhrada za použitie motorového vozidla vo výške 0,183 Eur a
spotrebe motorového vozidla vo výške 6,3 l - spolu vo výške 116,19 Eur ( základná náhrada : 414 x
0,183 = 75,76 Eur plus náhrada PH vo výške 6,3 x 1,55 x 414 t.j. 40,43 Eur spolu 116,19 Eur )
2. dňa 17.12.2013 na trase Zvolen - Košice a späť vo výške 113,45 Eur pri počte km = 414 km ( 207
km x 2 ) , náhrade PHM vo výške 1,445/l , náhrada za použitie motorového vozidla vo výške 0,183 Eur

a spotrebe motorového vozidla vo výške 6,3 l - spolu vo výške 116,19 Eur ( základná náhrada : 414 x
0,183 = 75,76 Eur plus náhrada PH vo výške 6,3 x 1,445 x 414 t.j. 37,69 Eur spolu 113,45 Eur )
3. dňa 20.03.2014 na trase Zvolen - Košice a späť vo výške 112,41 Eur pri počte km = 414 km ( 207
km x 2 ) , náhrade PHM vo výške 1,405/l , náhrada za použitie motorového vozidla vo výške 0,183 Eur
a spotrebe motorového vozidla vo výške 6,3 l - spolu vo výške 116,19 Eur ( základná náhrada : 414 x

0,183 = 75,76 Eur plus náhrada PH vo výške 6,3 x 1,405 x 414 t.j. 36,65 Eur spolu 112,41 Eur )

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia v zmysle
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. - konkrétne v zmysle ust. § 9 ods.1; § 10; § 13 ods. 2; § 13a; § 15; § 16
a § 17 tejto vyhlášky a má za to, že vyúčtovanie trov právneho zastúpenia tak, ako bolo súdu predložené

je správne, a preto súd priznal odporcom náhradu trov pokiaľ ide o trovy právneho zastúpenia vo výške
1 125,03 Eur.

Pokiaľ ide o cestovné uplatnené odporcami, tu má súd za to vychádzajúc z ustanovenia § 137
Občianskeho súdneho poriadku ( Trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov,

včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena
notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej
osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a
jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát ) že odporcom patrí
tento nárok na náhradu cestovného. Súd vychádzajúc zo zákona č. 283/2002 Z.z. ako aj z Opatrenia

MPSVaR SR č. 632/2002 Z.z. mal súd za to, že vyúčtovanie cestovného tak, ako bolo súdu predložené
je správne, a preto ho odporcom priznal vo výške 342,05 Eur.

Spolu takto súd priznal odporcom náhradu trov konania vo výške 1 467,08 Eur.

Žalobcovi uložil súd povinnosť nahradiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu podľa ust. §
149 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v zmysle ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému
bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť
ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice I.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 OSP ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.