Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. november 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314220134
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314220134.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou, v právnej veci žalobcu : RC

Service s. r. o. so sídlom Lazaretská 3/A Bratislava, zast. GHS Legal s. r. o. so sídlom Lazaretská 3/
A Bratislava, proti žalovanému : G. E. Q.. XX.XX.XXXX, U. W. S., zast. opatrovníkom H. T., X. Q.J. X
S., o zaplatenie 59, 56 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 59, 56 s 8, 05 % úrokom z omeškania ročne od 09.11.2013
do zaplatenia a nahradiť trovy konania súdny poplatok 16, 50 eur na účet žalobcu číslo XXXXXXXXXX/
XXXX vedený v Sberbank Slovensko a. s., a trovy právneho zastúpenia 59, 14 eur k rukám právneho
zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v žalobe podanej dňa 29.09.2014 prostredníctvom právneho zástupcu žiadal, aby súd

platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 59, 56 eur ktorá suma predstavuje cestovné
za cestovanie mestskou hromadnou dopravou v Brne. Uviedol, že žalovaný cestoval dňa 09.10.2013
mestskou hromadnou dopravou v Brne a v čase kontroly nemal u seba platný cestovný lístok.
Zápis o vykonanej prepravnej kontrole, pri ktorej nemal platný cestovný lístok, žalovaný podpísal.
Neuhradené cestovné a prirážka k cestovnému činila 1525 Kč. Spoločnosť DPMB postúpila pohľadávku
voči žalovanému zmluvou o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.05.2014 vo výške 59, 56 eur.

Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Levice dňa 02.10.2014 č. k. 6Ro/92/2014 - 8 bol zrušený
uznesením zo dňa 29.01.2015 č. k. 6Ro/29/2014 - 31, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk.

Uznesením z 05.08.2015 č. k. 9C/144/2015 - 35 bol žalovanému ustanovený opatrovník.

Súd konal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O. s. p. s poukazom na §

200ea O. s. p. Dokazovanie vykonal oboznámením sa so žalobou, listinnými dôkazmi, najmä rámcovou
zmluvou o postúpení pohľadávok ( čl. 5 ), zápisom o vykonanej prepravnej kontrole ( čl. 7 ), platobným
rozkazom ( čl. 9 ), uznesením ( čl. 28, 31 ).

Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav :

Žalovaný sa dňa 09.10.2013 pri vykonanej kontrole cestovných lístkov pracovníkom DPMB v Brne
nepreukázal platným cestovným lístkom, o čom bol spísaný Zápis o vykonaní prepravenej kontroly číslo
XXXXXXXX. Zápis o vykonanej prepravnej kontrole žalovaný podpísal. Keďže v čase kontroly nemal prisebe platný cestovný lístok, vznikla mu povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné a prirážku k cestovnému
spolu 1525 Kč.

Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou 28.05.2014 postúpila spoločnosť Dopravný podnik mesta
Brno pohľadávku vo výške 59, 56 eur na žalobcu.

Zmluva o preprave osôb bola uzavretá na území Českej republiky, miesto začatia prepravy a aj miesto
skončenia prepravy osôb bolo v Českej republike, plnenie zo strany Dopravného podniku mesta Brna

sa uskutočnilo tiež na území Českej republiky, preto sa podľa článku 5 bod 2 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady ( ES ) č. 593/2008 o práve rozhodnom pre zmluvné záväzky, aplikuje na danú
vec právny poriadok Českej republiky ( Rímsky dohovor ). Podľa uvedeného článku pokiaľ nedošlo k
voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom,
rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď
miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine. A, tieto požiadavky nie sú splnené,

uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu. Právomoc Okresného súdu Levice
je daná podľa článku 2 bod 1 Nariadenia Rady ( ES ) č. 44/2001.

Podľa § 76O Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 7 ods. 6 zák. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro verejnou a drážní a silniční osobnú dopravu
ak si nekúpil cestujúci cestovný lístok podľa odseku 3 alebo podľa odseku 5 a je prepravovaný bez
platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý sa z príčin na svojej strane nepreukázal
platným cestovým lístkom.

Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy rovnajúcej sa cene cestovného lístka a prirážky k
cestovnému, keďže preukázateľne sa dňa 09.10.2013 prepravoval mestskou hromadnou dopravou v
meste Brno a pri kontrole cestovných lístkov sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Keďže službu
prepravy využil, je povinný zaplatiť cenu cestovného ale aj prirážku k cestovnému, v celkovej výške

59, 56 eur.

Žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka čím porušil cestovný a prepravný poriadok, preto
je povinný okrem určeného cestovného zaplatiť aj prirážku k cestovnému podľa § 18a ods. 1 písm.
c/ zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platnom znení, zák. č. 266/1994 Sb. o drahách v platnom

znení a vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční přepravu v platnom znení
vo výške 1500 Kč.

S plnením sa dostal žalovaný do omeškania, preto ho súd v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka

zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania od 22.11.2013 do zaplatenia v zmysle § 1 veta prvá nariadenia
vlády č. 142/1994 Sb., ktorým sa stanoví výška úroku z omeškania a poplatku z omeškania podľa
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.07.2013, výška úrokov z omeškania zodpovedá ročne
výške repo sadzby ustanovenej Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroku,
ktorá predchádza kalendárnemu polroku v ktorom došlo k omeškaniu zvýšenej o osem percentuálnych

bodov.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. l O. s. p. Žalobca mal v konaní úspech, preto
mu patrí náhrada trov konania voči žalovanému, ktorý úspech nemal. Súd priznal náhradu trov konania

predstavujúce súdny poplatok 16, 50 eur a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby
( prevzatie a príprava a podanie žaloby ) á 16, 60 eur + režijný paušál ( 2 x 16, 60 eur + 2 x 8, 04 eur
+ 20 % DPH ) spolu 59, 14 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže sa oprávnený plnenia
domáhať návrhom na exekúciu podľa
osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Leviciach dňa 13.11.2015