Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615200600
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615200600.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: P.. D.. A. Z., Z.. X. XX. XXXX, B. XXX XX J. XXX,
právne zastúpený JUDr. Ivetou Višňovskou, advokátkou so sídlom Radničné námestie 4, Spišská Nová
Ves, proti žalovanej: F.. T. Z., J.. O., Z.. XX. X. XXXX, B. P.. G. XXXX/XX, XXX XX E., právne zastúpená
JUDr. Miroslavou Slovinskou, advokátkou so sídlom Predná Huta č. 18, 052 01 Spišská Nová Ves, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov konania v tomto znení:

Žalobca nadobúda z vecí patriacich do BSM účastníkov konania do výlučného vlastníctva:

Hnuteľný majetok:

1. osobné motorové vozidlo značky C. Y. X., farba: červená metalíza tmavá, rok výroby: 2009, evidenčné
číslo: Q. XXX B., VIN: V. v zostatkovej hodnote 5.000,- eur

Žalovaná nadobúda z vecí patriacich do BSM do výlučného vlastníctva:

I./ Majetkové práva:

1.Členské práva a povinnosti k družstevnému bytu, ktorý sa nachádza v katastrálnom území E., obec
E., okres E., zapísaný v katastri nehnuteľnosti Okresného úradu Levoča, katastrálny odbor, na LV č.
XXXX, na ulici P.. G., 3 - izbový byt č. X na X. poschodí obytného domu súpisné č. XXXX, orientačné
č. XX, stojaci na:

- parcele registra „C“ č. XXXX - druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 206 m2,
- parcele registra „C“ č. XXXX/X - druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 205 m2,
- parcele registra „C“ č. XXXX/X - druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 203 m2

v celosti vrátane podielu priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastnícky podiel k pozemku vo výške 658/35518.

Vlastníctvo je zapísané v časti B - Vlastníci LV č. XXXX, pod poradovým č. XX v prospech Stavebného
bytového družstva so sídlom Novoveská cesta 37, 054 01 Levoča v zostatkovej hodnote 25.000,- Eur,

2./ Nehnuteľnosti:

1.garáž,ktorásanachádzavkatastrálnomúzemíE.,obecE.,okresE.,zapísanávkatastrinehnuteľností
Okresného úradu Levoča, katastrálny odbor, na LV č. XXXX, súpisné č. XXXX, postavená na parcele
registra „C“ č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 23 m2, v zostatkovej hodnote 3.500,- eur,2. záhrada, ktorá sa nachádza v katastrálnom území X., obec X., okres E., zapísaná v katastri
nehnuteľnosti Okresného úradu Levoča, katastrálny odbor na LV č. X, na parcele registra „C“ č. XXX -
záhrady o výmere 1401 m2, v zostatkovej hodnote 1.500,- eur

s povinnosťou vyplatiť žalovaného sumou 12.000,- eur titulom vyššie popísaného majetkového
vysporiadania do 60 dní od schválenia súdneho zmieru na jeho účet vedený v Československej
obchodnej banke, a. s., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

Ostatné hnuteľné veci, ktoré manželia nadobudli počas manželstva, sa stávajú majetkom toho, kto ich
užíval ku dňu právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, mimo osobných vecí potrebných pre výkon
povolania.

Finančné prostriedky, ktoré majú strany tejto dohody ku dňu právoplatnosti rozvodu manželstva na
osobných účtoch v Slovenskej republike sa stávajú majetkom toho, na ktorého meno je vedený účet.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 33,- eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Višňovskej,

vedený v OTP Banke, a. s., číslo účtu: XXXXXXX/XXXX, VS: 13514, do 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žalobca a žalovaná sú povinní zaplatiť Slovenskej republike na účet tunajšieho okresného súdu náhradu
súdneho poplatku vo výške 350,- eur, a to každý v 1/2, teda po 175,- eur do 15 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej
BSM). Svoju žalobu odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 6P 60/2011
zo dňa 12. 1. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20. 1. 2012, bolo manželstvo so žalovanou

právoplatne rozvedené, kedy došlo k zániku BSM. O jeho vyporiadaní sa účastníci mimosúdne nevedeli
dohodnúť, preto žalobca žiada o toto vyporiadanie súd podľa zásad uvedených v § 150 Občianskeho
zákonníka. V žalobe uviedol veci, ktoré tvoria BSM, navrhol, ktoré by mali byť prikázané do jeho
výlučného vlastníctva, ktoré do vlastníctva žalovanej a v akej výške ho má žalovaná vyplatiť.

Žalovaná s návrhom na prikázanie jednotlivých položiek patriacich do BSM súhlasila, vedela sa
dohodnúť aj o rozdelení vecí, avšak účastníci sa nevedeli dohodnúť na výške výplaty, ktorú by žalovaná
mala žalobcovi vyplatiť, predovšetkým titulom vyporiadania hodnoty členského podielu k družstevnému
bytu (žalobca požadoval výplatu vo výške 35.000,- eur, žalovaná argumentovala, že cena bytov na trhu
v kat. území E. je oveľa nižšia, hlavne kvôli tomu, že je vyššia ponuka bytov ako dopyt).

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 9. 3. 2015, ktorého sa však účastníci nezúčastnili, len právny
zástupca žalobkyne, ktorý neskôr súdu písomne oznámil, že medzi účastníkmi konania dôjde k uzavretiu
zmieru.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve je všetko, čo môže byť
predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva s výnimkou vecí
získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe,
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a veci vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jedného z manželov, ktorý vydanú vec vlastnil pred uzavretím manželstva.

Na pojednávaní dňa 14. 9. 2015 účastníci konania uzavreli zmier.

Podľa zásad vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd zistil, že do BSM účastníkov konania patria
veci, ktoré sú predmetom tohto súdneho zmieru a ktoré sa zhodujú s vecami uvedenými v žalobe.Podľa zhodných vyjadrení účastníkov súd zistil, že celková hodnota majetku patriaceho do BSM je vo
výške 35.000,- eur, z ktorej hodnoty súd pristúpil k vyrúbeniu súdneho poplatku za vyporiadanie BSM.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 99 ods. 1 až 4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili

sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci

samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Z prevedeného dokazovania súd vzal za preukázané, že účastníci sa vedeli dohodnúť o jednotlivých
položkách patriacich do BSM, avšak sporná bola výška výplaty, ktorú mala žalovaná poskytnúť žalobcovi
predovšetkým titulom vyporiadania hodnoty členského podielu k družstevnému bytu, ktorý si v ďalšom
užívaní aj s členskými právami ponechala žalovaná. Účastníci dospeli k zmieru potom, čo žalobca
znížil svoju požiadavku voči pôvodnej požadovanej sume 35.000,- eur na sumu 25.000,- eur s tým, že

žalovaná sa zároveň stala výlučnou vlastníčkou ďalších nehnuteľností, a to garáže a záhrady.

Účastníci konania uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore s platným hmotným právom, a je v záujme oboch
účastníkov konania. Súd za použitia ustanovení § 99 ods. 1 až 4 O.s.p., rešpektujúc ustanovenie § 150
Občianskeho zákonníka účastníkmi uzavretý zmier schválil v takom znení, ako je uvedené v enuciáte

tohto uznesenia.

Súd o povinnosti účastníkov zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM rozhodol podľa položky 6
písm. b/ Zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel a určil účastníkom povinnosť zaplatiť 1 % z hodnoty
majetku patriaceho do BSM a následne vyporiadaného súdnym zmierom, t. j. sumu 350,- eur (každému

po 175,- eur).

Nakoľko spor sa skončil zmierom, súd podľa § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
časti zaplateného súdneho poplatku z návrhu žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.