Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Ps/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214221648
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214221648.4

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci
navrhovateľky: V.. Z. A., N.. XX.XX.XXXX, A. V. XXX/X, XXX XX Š., o návrhu na pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony Z. A., N.. XX.XX.XXXX, A. V. XXX/X, XXX XX Š., zastúpenej opatrovníkom R. A., N..
XX.XX.XXXX, A. V. X, XXX XX Š., takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje Z. A., T.. A., N.. XX.X.R. spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu počnúc od

právoplatnosti rozsudku.

Za opatrovníka nesvojprávnej ustanovuje V.. Z. A., T.. N., N.. XX.X.R., A. Š., V. Č.. XXX/X, ktorá bude
zastupovať nesvojprávnu v bežných veciach.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku nesvojprávnej .

Trovy konania hradí štát.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 27.11.2014 domáhala pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony dcéry Z. A., T.. A., N.. XX.X.R. s odôvodnením, že je osobou s ťažkým zdravotným
postihnutím , ktorý stav v priebehu posledných dvoch rokov stále viac prejavuje príznaky Rettovho

syndrómu , epilepsie a autizmu. Na základe komplexného posudku a podľa zdravotných výsledkov v
lekárskej správe posúdili funkčnú poruchu uvedenej osoby v obmedzení 90% v mobilite v dôsledku
zmyslového postihnutia, ktoré spôsobujú neovplyvniteľné záchvaty s obmedzenou výkonnosťou a
sekundárnymi telesnými následkami.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím navrhovateľky, súdom ustanoveným opatrovníkom

nesvojprávnej, nariadením znaleckého dokazovania z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatrie
znalcom V.. V. B., na základe ktorých skutočností súd zistil :

Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že od podania návrhu zdravotný stav osoby navrhovanej na
pozbavenie sa nezlepšil a ani nemožno očakávať jeho zlepšenie.

So stanoviskom navrhovateľky sa stotožnil aj súdom ustanovený opatrovník, blízky príbuzný probanta
- jej otec, keď skonštatoval, že skutočný stav tejto osoby si vyžaduje , aby bola zastúpená pri každom
úkone, nakoľko nechápe dôsledky svojho konania.

Zo záveru znaleckého posudku V.. V. B. Č.. XXX/XXXX vyhotovený dňa 13.10.2015 vyplýva, že
menovaná nie je schopná spravovať svoje záležitosti vôbec, svojim vlastným konaním, pre svoju trvalú

duševnú poruchu, preto nie je schopná vykonávať sama žiadne právne úkony. Znalec nedoporučil
vypočuť probanta, ani doručiť jej rozsudok, ktorého obsah by nechápala.Podľa § 10 ods. 1 Obč.zák., Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu , ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 186 ods. 1 O.s.p. Návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony /pozbavenie,
obmedzenie alebo vrátenie spôsobilosti na právne úkony/ môže podať aj zdravotnícke zariadenie, ktoré
je v takom prípade účastníkom konania.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak je nemožno tento výsluch
vykonať vôbec, alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 ods. 1 a 2 O.s.p., z dôvodov o vhodnosti nemusí súd nariaďovať pojednávanie.

Súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by

doručenie mohlo na adresáta a pre jeho duševnú poruchu spôsobiť nepriaznivo, alebo ak adresát nie
je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo o obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 k tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého

spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 191 ods. 1 O.s.p., trovy konania platí štát, ak to možno spravodlivosti žiadať prizná súd štátu
ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní išlo.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, ak by bol ustanovený opatrovník osobám,
ktorého podľa zákona musia mať.

Uznesením, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. Ak je na pojednávaní vyhlásení rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, kde bol vyhlásený

rozsudok, a po poučení o riadnom opravnom prostriedku vyhlásili, že sa vzdávajú práva na odvolanie,
súdvovyhotovenírozhodnutiauviedollenstručnévýpovedeúčastníkovkonaniaustanovenianazáklade
ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva na

pojednávaní výslovne vzdali.