Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18P/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201180
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201180.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa:

G. X., narodený X.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Prievidzi, deti rodičov - matky: J. W., narodená XX.X.XXXX, trvale bytom C., prechodne
bytom L., P. XD/X a otca: G. X., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom L., Ul. W. XX/X, v konaní zastúpený
opatrovníkom U. Plachou, tajomníčkou Okresného súdu Partizánske, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec G. X., nar.XX.X.XXXX je p o v i n n ý platiť výživné na maloleté dieťa: G. X., nar.X.X.XXXX
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona,
mesačne vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od 1.1.2015 do budúcna.

II. Zameškané výživné za obdobie od 1.1.2015 do 30.11.2015 na maloletého Rudolfa Baláža, nar.
5.1.2003 v sume 1,43 eur je otec p o v i n n ý zaplatiť matke maloletého dieťaťa do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.
III. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k.11P/9/2009-32 zo dňa 14.8.2009.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.01.2015 domáhala, aby súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na maloletého G. a zaviazal otca platiť výživné vo výške 30,- eur počnúc dňom 1.1.2015.
Pred pojednávaním matka upravila podaný návrh a požiadala o výživné v sume 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené dieťa a to porade s kolíznym opatrovníkom.

Otec sa k podanému návrhu nevyjadril, zásielky na označenej adrese nepreberal, po vykonanom šetrení
sa aktuálnu adresu jeho pobytu nepodarilo zistiť, preto mu súd ustanovil do konania opatrovníka v súlade
s § 29 Občianskeho súdneho poriadku v osobe pani U. Plachej, tajomníčky C. súdu Partizánske, ktorá
s ustanovením súhlasila.

Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa,
s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom matky a listinnými
dôkazmi, najmä: správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 10.4.2015, potvrdením o
poberaní dávky v hmotnej núdzi za rok 2015,2014, lustráciou v sociálnej poisťovni, lustráciou v registri
obyvateľov, spismi tunajšieho súdu sp.zn. 11P/9/2009, 16P/36/2013 a ostatnými listinami, založenými

v súdnom spise.

Na pojednávaní dňa 06.11.2015 matka upravila návrh a požiadala o výživné vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené dieťa od 1.1.2015. Uviedla, že je stále evidovaná ako uchádzačka ozamestnanie z dôvodu zdravotných problémov, pre ktoré si nemôže nájsť zamestnanie. Poberá dávku v
hmotnej núdzi vo výške 228,- EUR a prídavky na dve maloleté deti v sume 46,- eur. Prechodne sa teraz
zdržiava v Prievidzi u priateľa , maloletý G. chodí do ZŠ S. Chalupku do 6. ročníka, na krúžky nechodí.

Matka podala trestné oznámenie a otec maloletého t.č. začal platiť výživné, zameškané aj bežné výživné
doposiaľ už má zaplatené, s maloletým synom nie je v žiadnom kontakte.

Otec maloletého dieťaťa sa k návrhu nevyjadril, ostal nečinný.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 10.4.2015 mal súd preukázané, že
matka maloletého dieťaťa je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie od 27.2.2009 do trvá. Poberá
dávky v hmotnej núdzi od 10/2014. Otec maloletého dieťaťa bol naposledy evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie v období od 1.10.2012 do 30.6.2013 a bol vyradený z dôvodu zamestnania. Nie je
poberateľom dávok v hmotnej núdzi ani iných sociálnych dávok.

Z potvrdenia o poberaní dávky v hmotnej núdzi za rok 2015 mal súd preukázanú výšku sociálnej dávky
za január a február 2015, ktorá je vyplácaná matke dieťaťa vo výške 228,30 eur. Z potvrdenia o poberaní
dávky v hmotnej núdzi za rok 2014 bolo preukázané že za tento rok bola matke vyplatená dávky v
hmotnej núdzi celkom v sume 935,30, eur.

Z výpisu lustrácie Sociálnej poisťovne mal súd zistené, že otec maloletých detí bol zamestnancom C.
S. - X. v období od 01.07.2013 do 12.02.2014. Z výpisu lustrácie Sociálnej poisťovne z 6.11.2015 súd
nezistil žiadneho aktuálneho zamestnávateľa otca.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 20.4.2015 mal súd preukázané, že otec

dieťaťa nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi ani inej štátnej sociálnej dávky. Bol vedený ako
uchádzač o zamestnanie od 1.10.2012 do 30.6.2013.

Z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp.zn. 11P/9/2009 mal súd preukázané, že otcovi bola uložená
vyživovacia povinnosť v sume 27,- eur k rukám matky mesačne vopred s účinnosťou od 1.2.2009.

Kolízna opatrovníčka ma pojednávaní žiadala rozhodnúť v súlade s návrhom matky.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný nasledovný skutkový stav: rozsudkom Okresného
súduPrievidzač.k.11P/9/2009-32z14.8.2009súdrozhodoltak,žeotecbolpovinný prispievaťnavýživu

maloletého G. sumou 27,- eur mesačne vždy do 15.-teho dňa v mesiaci. Matka maloletého dieťaťa je
poberateľkou dávky v hmotnej núdzi, potvrdila , že otec nemá zameškané výživné na maloletého G.,
o syna však nejaví žiadny iný záujem. Šetrením nebolo zistené, či je otec t.č. v pracovnom pomere, v
konaní zostal nečinný, súdne zásielky nepreberal.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 2 písm. c) bod 2. zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení účinnom od 1.7.2013 sa za
životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne,
považuje suma 90,42 eura mesačne, ak ide o nezaopatrené dieťa.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že suma výživného na maloletého G. X., narodeného 5.1.2003 v

sume 27,- eur mesačne už v súčasnosti nedosahuje ani výšku 30% životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa (30% z 90,42 Eur je 27,13 eur).

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal otca prispievať zvýšeným výživným v zmysle návrhu matky vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od 1.1.2015 do budúcna a zmenil tak
rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/9/2009-32 z 14.8.2009.

Počiatok zvýšenia výživného súd určil počnúc 1.1.2015 t.j. mesiacom v ktorom matka podala návrh na

súd. Zročné výživné od 1.1.2015 do 30.11.2015 predstavuje sumu 1,43 eur eur ( nedoplatok na výživu
11 x 0,13 eur ), zameškané výživné v tejto sume súd uložil otcovi zaplatiť do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. a účastníkom im náhradu nepriznal,

nakoľko v danom prípade šlo o konanie, ktoré sa mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský

súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.