Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 9, 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/10/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911200345
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911200345.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom v právnej veci navrhovateľa:
M. Š., nar. XX.XX.XXXX,. bytom S. č. XX,. XXX. XX. R., právne zastúpeného JUDr. M. K., advokátom
so sídlom kancelárie A. B. č. X,. XXX. XX. R., proti odporcovi: Z. Š., IČO: XX. XXX. XXX,. S. č. XX,.
XXX. XX. R., právne zastúpenému advokátskou kanceláriou JUDr. J. A. D., s.r.o. so sídlom M. R. Š. č.
XXXX,. XXX. XX D. K., v konaní o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou podľa

§ 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.01.2011 sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho

zástupcu domáhal, aby súd určil, že výpoveď odporcu zo dňa 21.10.2010 navrhovateľovi z pracovného
pomeru podľa § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce, podľa ktorej mal pracovný pomer skončiť dňa
31.01.2011 je neplatná a pracovný pomer medzi navrhovateľom a odporcom založený pracovnou
zmluvou z 28.06.1996 a pracovnou zmluvou na vedľajšiu pracovnú činnosť zo dňa 01.04.2001 naďalej
trvá. Navrhovateľ sa súčasne domáhal, aby súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi trovy konania,
včítane trov právneho zastúpenia.

Písomným podaním tunajšiemu súdu doručeným dňa 08.03.2011 označeným ako „Späťvzatie žaloby“
zobral navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.
Späťvzatie návrhu odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzavretiu mimosúdnej
dohody a to dňa 07.03.2011, ktorá je prílohou písomného späťvzatia návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorý zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu

späť, a to skôr, ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku tak, že
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods. 3 O.s.p) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.