Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6C/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614205888
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Matulayová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3614205888.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v právnej veci navrhovateľa: Allianz -

Slovenskápoisťovňa,a.s.,sosídlomBratislava,Dostojevskéhoradč.4,IČO:00151700,protiodporcovi:
T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., J. Č.. XX, Česká republika, štátny občan SR, o zaplatenie 176,12
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 176,12 € s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 176,12 € od 04.11.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 16,50 €, do 3

dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
sumu 176,12 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 176,12 eur od
04.11.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa
03.02.2012 odporca uzavrel s navrhovateľom poistnú zmluvu č. 8018580052 ako povinné zmluvné
poistenie motorového vozidla Renault 19, EČV: E. - XXX Y., s účinnosťou od 03.02.2012 na dobu
neurčitú. Touto zmluvou sa odporca okrem iného zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného
poistného obdobia a poukázať ho na účet navrhovateľa štvrťročne, t.j. najneskôr do 03.02., 03.05.,

03.08. a 03.11. príslušného kalendárneho roka. Výška ročného poistného zodpovedala v úhrne sume
211,12 eur. Odporca na poistnej zmluve neuhradil žiadne poistné. V zmysle § 9 ods. 4 zákona č.
381/2001 Z. z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca
od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. V zmysle čl.
VIII. ods. 6 Všeobecných poistných podmienok 1 - mesačná lehota pre zánik poistenia začala plynúť
až od poslednej splátky poistného obdobia. Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil poistné v zákonom

stanovenej lehote jedného mesiaca, zaniklo jeho poistenie dňom 03.12.2012 pre neplatenie v zmysle
vyššie uvedeného § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.. V zmysle § 803 Občianskeho zákonníka má
navrhovateľ právo na poistné až do zániku poistenia. Za obdobie od 03.02.2012 do 03.12.2012 odporca
navrhovateľovi dlhuje poistné vo výške 176,12 eur. Okrem dlžného poistného v úhrnnej výške 176,12
eur si v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka navrhovateľ uplatnil i úrok z omeškania, a to vo
výške 8,75% ročne zo sumy 176,12 eur od 04.11.2012 do zaplatenia. Odporca na výzvy navrhovateľa
žiadnym spôsobom nereagoval, dlžnú sumu ani sčasti neuhradil.

Okresný súd Partizánske vydal vo veci dňa 24.11.2014 platobný rozkaz č. k. 22Ro/255/2014 - 21, ktorý
bol zrušený uznesením Okresného súdu Partizánske č. k. 6C/145/2015 - 38 zo dňa 05.06.2015 pre
nemožnosť jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk na území Slovenskej republiky.Vykonaným šetrením prostredníctvom Obvodného súdu pre Prahu 7 zistil súd, že odporca sa zdržuje
na známej adrese v Českej republike.

Navrhovateľ dňa 31.07.2015 zobral svoj návrh v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 176,12 eur od 04.11.2012 do zaplatenia späť, preto súd uznesením Okresného súdu
Partizánske č. k. 6C/145/2015 - 42 zo dňa 11.09.2015 konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 176,12 eur od 04.11.2012 do zaplatenia zastavil.

V zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko hodnota žalovanej pohľadávky v čase začatia konania neprevyšovala 1000 eur,
a teda ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, najmä s návrhom na začatie konania,

poistkou a zmluvou č. 8018580052, Všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, oznámením o výške
poistného, oznámením o zániku poistnej zmluvy, tabuľkou predpísaných platieb, platobným rozkazom
Okresného súdu Partizánske č. k. 22Ro/255/2014 - 21 zo dňa 24.11.2014, správami o šetrení pobytu
odporcu, uznesením Okresného súdu Partizánske č. k. 6C/145/2015 - 38 zo dňa 05.06.2015, návrhom

navrhovateľa na čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 29.07.2015 a uznesením
Okresného súdu Partizánske č. k. 6C/145/2015 - 42 zo dňa 11.09.2015 a zistil nasledujúci skutkový stav:

Navrhovateľ dňa 03.02.2012 uzavrel s odporcom poistnú zmluvu č. 8018580052, ktorou si dohodli
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Renault 19, EČV: E.

- XXX Y., rok výroby XXXX, VIN: J. s účinnosťou od 03.02.2012 na dobu neurčitú. Výška ročného
poistného bola stanovená na sumu 211,12 eur so spôsobom platenia poistného v štvrťročných splátkach
po 52,78 eur.

Navrhovateľ odporcovi dňa 03.04.2012 vystavil predpis na úhradu poistného v sume 52,78 eur za

obdobie od 03.02.2012 do 02.05.2012 a v sume 52,78 eur za obdobie od 03.05.2012 do 02.08.2012.

Navrhovateľ odporcovi dňa 03.07.2012 vystavil predpis na úhradu poistného v sume 52,78 eur za
obdobie od 03.08.2012 do 02.11.2012.

Z výpisu účtu poistnej zmluvy vyplýva, že odporca nezaplatil žiadnu časť poistného.

Vec bola posúdená ako občiansko - právny vzťah a boli aplikované nasledovné zákonné ustanovenia:

Podľa§9ods.4zák.č.381/2001Z.z.poisteniezodpovednostizaniknetiež,akpoistnénebolozaplatené

do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Predmetom tohto konania bol návrh na zaplatenie sumy 176,12 eur s príslušenstvom. Z poistnej zmluvy
č. 8018580052 zo dňa 03.02.2012 mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol
poistný vzťah, ktorý zanikol ex lege nezaplatením poistného v lehote jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, t.j. dňom 03.12.2012. Nezaplatené poistné predstavuje sumu 176,12 eur ( splátky ku dňu
03.11.2012 a alikvotná časť ku dňu 03.12.2012 ). Tvrdenia navrhovateľa podložené listinnými dôkazmi

v tomto konaní neboli ničím vyvrátené, preto súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a na
základe vyššie uvedených skutočností uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu
176,12 eur.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
priznalnáhradutrovkonaniavsume16,50eurtitulomzaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhnazačatie
konania.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Lehotu na splnenie povinnosti - 3 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia - tak určil súd podľa § 160 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Partizánske na Krajský súd v Trenčíne.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané
a datované, odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.) a podľa § 205 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku sa v ňom musí tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k nasledovným vadám (§221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku):
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval

senát,
- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

- bol odvolacím súdom schválený zmier.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Pokiaľ si odporca nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, môže sa navrhovateľ domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.