Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115204028
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115204028.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou Mgr. Luciou Mizerovou vo veci spôsobilosti na právne úkony W. Ž.,

L.. M., I. XX.X.XXXX, Z. M. XXX/XX, K. - Š., zastúpenej opatrovníkom pre konanie B. Ž., I.. X.X.XXXX, Z.
I. XXXX/XX, K., Č. Š., za účasti T. B. G., T. I. I. W. Ž., I.. XX.X.XXXX, Z. M. XXX/XX, K. - Š., o pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd p o z b a v u j e W. Ž.Ú., L.. M., I.. XX.X.XXXX, Z. K. - Š., M. XXX/XX spôsobilosti na právne
úkony v celom rozsahu.

II. Súd u s t a n o v u j e W. Ž., I.. XX.X.XXXX, Z. K. - Š., M. XXX/XX, za opatrovníka pre W. Ž., I..

XX.X.XXXX.

III.OpatrovníkjeakozákonnýzástupcanesvojprávnejW.Ž.oprávnenýapovinnýzatupovaťopatrovanca
pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach. Opatrovník je povinný prekladať
súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladaní s majetkom opatrovanca každoročne vždy do 31.
januára za prechádzajúci kalendárny rok. Po skončení funkcie opatrovníka je povinný v lehote 30 dní
predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

IV. Od doručenia tohto rozsudku W. Ž., I.. XX.X.XXXX, M. U. p ú š ť a.

V. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.2.2015, doručeným súdu dňa 2.3.2015 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd rozhodol o pozbavení spôsobilosti na právne úkony W. Ž., ktorá je jeho

manželkou. Uviedol, že menovaná trpí Alzheimerovou chorobou, v dôsledku čoho nie je vôbec schopná
robiť právne úkony.

Uznesením č. k. 22Ps/3/2015-8 zo dňa 20.5.2015 bol W. Ž. ustanovený podľa § 187 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku opatrovník pre konanie B. Ž., syn vyšetrovanej.

Uznesením č. k. 22Ps/3/2015-9 zo dňa 30.6.2015 bol vo veci na posúdenie stavu odporkyne ustanovený

znalec W.. W. M., z odboru zdravotníctvo a farmácie, odvetvie psychiatria.Súd vykonal vo veci dokazovanie na nariadenom pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov
konania, ktorí sa po vyhlásení a stručnom ústnom odôvodnení rozsudku vzdali práva podať voči nemu
odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi v zápisnici o pojednávaní zo dňa 10.12.2015.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187 ods. 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku, od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť,
ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného (2).
O zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na návrh znalca môže súd nariadiť,

aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v zdravotníckom zariadení, ak je to
nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu (3).

Podľa § 189 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia
o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť

nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a Občianskeho súdneho poriadku, v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti
na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd je povinný postarať sa o to, aby
bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať (1). V uznesení, ktorým súd
ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností (2).

Nakoľko sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd vypracoval
skrátený rozsudok.

O trovách konania súd rozhodol vychádzajúc z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho
poriadku v spojení s § 81 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a § 191 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu ako je tomu v tomto prípade.

O trovách vzniknutých štátu na znaleckom dokazovaní bolo rozhodnuté podľa § 191 prvá veta
Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého tieto trovy platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdunaKrajskýsúdvTrnave.Podanieodvolanianavrhovateľom,opatrovníkomprekonanieaOkresnou
prokuratúrou Trnava by však bolo neúčinné, pretože sa odvolania vzdali do zápisnice na pojednávaní
dňa 10.12.2015.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.