Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. január 2011

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/41/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605202330
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2011:2605202330.18

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa: V. B., nar. XX.XX.XXXX,. bytom S., Š. XXXX/XX,.
zastúpený advokátkou: JUDr. B. I., S. proti odporkyni: M. S., nar. XX.XX.XXXX,. bytom S., P. XXX/
XX,. zastúpená advokátom: JUDr. M. K., U., K.. N. XX. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Účastníci sú povinní zaplatiť trovy štátu a to navrhovateľ vo výške 16,82 €, odporkyňa vo výške 99,80 €
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Slovenskej republiky, Okresnému súdu Senica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal vyporiadania BSM, ktoré zaniklo právoplatnosťou rozsudku o
rozvode. V priebehu konania navrhovateľ zobral návrh účinne celkom späť. Odporkyňa udelila súhlas
so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral návrh účinne celkom späť a odporkyňa udelila súhlas k

späťvzatiu návrhu súd v zmysle § 96 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Súd zaviazal oboch účastníkov zaplatiť trovy štátu, ktoré hradil, v zmysle § 148 O.s.p. Trovy štátu

vznikli zaplatením znalečného znalcovi Ing. V. vo výške 148,18 € a zaplatením poplatkov za podanie
správy bankami vo výške 51,41 €, trovy štátu spolu 199,59 €. Každý z účastníkov by sa mal podieľať
polovicou, t.j. sumou 99,80 €. Súd zohľadnil navrhovateľovi zaplatenie preddavku vo výške 82,98 € a
preto navrhovateľ musí zaplatiť trovy štátu 16,82 € a odporkyňa 99,80 €.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou Okresného súdu Senica, Nám. oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku Krajskému súdu
v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205
ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne
poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť
do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).