Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11PPOm/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414897115
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414897115.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

D.O.,C..X.X.XXXX,vkonanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: M. Ž., C.. XX.X.XXXX, S. C. H., S. X X. S. O., C.. X.XX.XXXX, toho času na
neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom: H. O., S. S., I.I. XX X. A. A. O. L. B. Q.: Q. J., C..
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, dieťa rodičov: M. Ž., C.. XX.X.XXXX, S. C. H., S. X X. C. U. J., za účasti Okresnej prokuratúry
Nové Zámky, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súdnariaďuje umaloletýchdetíD.O.,C..X.X.XXXXX.Q.J.,C..XX.XX.XXXX ústavnústarostlivosť.

Maloleté deti D. O., C.. X.X.XXXX X. Q. J., C.. XX.XX.XXXX budú umiestnené v Detskom domove
Komárno.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa D. O., C.. X.X.XXXX mesačne vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet

Detského domova Komárno.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa Q. J., C.. XX.XX.XXXX mesačne vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet
Detského domova Komárno.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa D. O., C.. X.X.XXXX mesačne vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona od právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet
Detského domova Komárno.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úradpráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypodaldňa23.7.2014návrhnanariadeniepredbežného
opatrenia o dočasnom umiestnení maloletého dieťaťa D. O., C.. X.X.XXXX X. B. Q. Q. J., C..

XX.XX.XXXX do Detského domova Komárno z dôvodu, že matka nezodpovedne pristupovala k
starostlivosti o maloleté deti, nezabezpečovala deťom plnohodnotnú stravu, nezodpovedne pristupovala
k otázke bývania, riadne a včas neuhrádzala platby za bývanie. Matka požívala omamné látky, z ktorých
bola podráždená, agresívna a nedokázala zabezpečiť riadnu starostlivosť o deti.Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11PPOm 3/2014-24 zo dňa 24.7.2014 boli maloleté
deti D. O., C.. X.X.XXXX X. Q. J.I., C.. XX.XX.XXXX predbežným opatrením dočasne umiestnené do

Detského domova Komárno. Na základe uvedeného súd Uznesením č.k. 11PPOm 3/2014-32 zo dňa
30.9.2014 začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletých detí: D. O., C.. X.X.XXXX X.
Q. J., C.. XX.XX.XXXX, podľa § 81 Občianskeho súdneho poriadku.

Matka na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti, pretože v spisoch

sú uvedené nepravdivé veci o tom, že je drogovo závislá, že má hepatitídu, čo si vymysleli sociálne
pracovníčky.Jepravdou,žeodmietlahospitalizáciudetí,pretožetonebolotakzávažné.Vsúčasnejdobe
býva spolu s priateľom, kde bývajú aj jeho rodičia. Majú vyčlenenú jednu izbu. Matka je nezamestnaná
už dlhšiu dobu, je vedená v evidencii nezamestnaných od marca 2014. Poberá dávku v hmotnej núdzi vo
výške XX,- K. B.. Jej priateľ je invalidný dôchodca a poberá čiastočný invalidný dôchodok vo výške XX,-
K. mesačne. Matka uviedla, že je vedená u B.. O., M., pretože jej zomrel druh a bola na tom psychicky

zle. V roku 2009 bola na liečení zo závislosti na omamných látkach a od tej doby neberie žiadne omamné
látky. Lekára navštevuje každý mesiac.
Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že súhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti u maloletých
detí. Naďalej býva u priateľa, je nezamestnaná, hľadá si prácu po rôznych agentúrach. Chce si tiež
vyriešiť bytovú otázku.

Šetrením pobytu otca maloletého dieťaťa D. O. mal súd preukázané, že sa nachádza na neznámom
mieste. Na adrese trvalého pobytu sa nezdržiava a ani jeho otec nevedel uviesť, kde sa zdržiava. Súd
mu preto uznesením zo dňa 13.5.2015 ustanovil opatrovníka v osobe jeho otca H. O.. Súd pojednával
v neprítomnosti opatrovníka otca podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Súd na pojednávaní vypočul svedkyňu B.. K. X., ktorá uvidela, že v čase, keď ešte žil jej syn, tak sa o
varenie staral väčšinou on. Po jeho smrti v roku 2013 to išlo dolu vodou, matka veľmi nevarila. Svedkyňa
sa snažila im pomôcť, navarila aj na tri dni. Matka si však nasťahovala do bytu svojho terajšieho partnera.
Neplatila ani nájomné, svedkyňa všetko zaplatila. Koncom minulého roku jej svedkyňa povedala, že sa

musí vysťahovať, ale to bolo potom, keď jej zobrali deti. Svedkyňa uviedla, že párkrát videla matku, ako
keby bola pod vplyvom drog, liečila sa a podľa nej aj niečo brala.
Dievčatá mala svedkyňa naposledy na štyri dni na prázdninovom pobyte. Náhodne sa stretli s matkou,
ktorá išla s priateľom, ale zdalo sa jej, že nie je v poriadku. Staršia dcéra D. o matku nejavila žiadny
záujem, tak potom aj museli odísť. Svedkyňa uviedla, že uvažovala nad starostlivosťou o deti, ale

každodennú starostlivosť o deti by nezvládla, je bez manžela a má zdravotné problémy. Starostlivosť o
maloletú Q. by aj zvládla, ale nechce dievčatá rozdeliť. Snaží sa im pomáhať a berie si ich na víkendové
pobyty.

Súd na pojednávaní vypočul svedka W. O., ktorý uviedol, že nie je v príbuzenskom pomere s účastníkmi

konania. Je nepopierateľné, že matka deti ľúbi. V rámci možnosti, ktoré tam boli, matka robila čo sa
dalo. Matka pred rokom po smrti jej partnera mala psychické problémy, ale v súčasnej dobe je to už
lepšie oproti tomu stavu a teraz berie lieky. Je pravdou, že pred rokom matka užívala omamné látky.
V súčasnej dobe sa s matkou stretáva veľmi zriedka. Je dlhoročný kamarát so súčasným partnerom
matky. Svedok uviedol, že matka sa v súčasnej dobe musí venovať najskôr sebe, pozbierať sa a potom

sa venovať deťom.

Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že poukazuje na vykonané dokazovanie a predložené správy a
navrhuje nariadiť ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi, keďže v súčasnej dobe je to v ich záujme.
Maloleté deti budú umiestnené v Detskom domove Komárno.

Prokurátorka na záver uviedla, že navrhuje súdu nariadiť ústavnú starostlivosť u oboch maloletých detí.
Výsledkami vo veci vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že matka v súčasnej dobe
nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie výchovy a riadnej starostlivosti o maloleté deti.
Nikto z rodiny ani z blízkeho okolia neprejavil záujem o poskytovanie prípadnej náhradnej starostlivosti

o maloleté deti. V prípade D. O. otec maloletej sa zdržuje na neznámom mieste, neprejavuje o maloletú
žiadny záujem. Rozhodnutie o nariadení ústavnej starostlivosti je za daných okolností nepochybne v
záujme maloletých detí.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodnými listami maloletých detí, výsluchmi
svedkov B.. K. X. X. W. O., správami zo šetrenia pobytu otca maloletej D. O., správami zo šetrenia
pobytu matky, potvrdením o príjme matky, správami od B.. O. M., správou z Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Nové Zámky zo šetrenia pomerov u matky, správami z Detského domova Komárno, ďalšími ku
spisu pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 12P 113/2013 a takto
vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky

č.k. 12P 113/2013-32 zo dňa 15.10.2013 súd určil nad výchovou maloletých detí D. O. X. Q. J. dohľad
na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 5.12.2013.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11PPOm 3/2014-24 zo dňa 24.7.2014 boli maloleté deti D. O. X. Q. J.
predbežným opatrením dočasne umiestnené do Detského domova Komárno.

Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo šetrenia pomerov u matky mal súd
preukázané, že matka býva v spoločnej domácnosti so svojím partnerom, kde bývajú aj jeho rodičia.
Šetrenie pomerov bolo umožnené len v predsieni a v izbe, kde matka detí býva. Matka so svojím
partnerom má k dispozícii jednu izbu, ktorá je kompletne zariadená. Matka nemá umožnený prístup do
ostatnej časti bytu, len do sociálneho zariadenia. Pripravenú stravu jej nosí partner z kuchyne do izby.

Otec partnera matky uviedol, že maloleté deti by mohli prísť do domácnosti iba na krátkodobý pobyt,
napríklad na jeden deň, inak nie. Matka detí sa vyjadrila, že si hľadá zamestnanie a podnájom, kde si
chce zobrať deti k sebe. Deti v zariadení navštevuje.

Zo správy od B.. O., M. mal súd preukázané, že matka navštevuje jeho ambulanciu od 17.4.2014,

podrobuje za liečeniu závislosti na psychotropných látkach. Adekvátne je jej zdravotný stav plne
stabilizovaný.

Zo správy z Detského domova Komárno mal súd preukázané, že maloleté deti sú umiestnené v
profesionálnej rodine od 8.8.2014. Adaptácia na prostredie profesionálnej rodiny prebehla rýchlo a

bez výraznejších problémov. Obe deti sa v rodine cítia isto a bezpečne, emocionálne sa pripútali na
osobu profesionálneho rodiča. Matka navštevuje deti v zariadení, na návštevy prichádza často krát
nedochvíľne, mešká, niekoľkokrát sa stalo, že neprišla vôbec. Na návštevy s deťmi vždy niečo prinesie.
Maloletá D. je v kontakte s matkou negativistická, odmieta ju verbálne aj neverbálne. Verbalizuje, že
sa na mamu hnevá, je zlá a opakuje výpočet negatívnych zážitkov s matkou. Maloletá Q. neudáva

negatívne zážitky s matkou, je možné uvažovať, že si ich nepamätá. Návštevám matky sa teší.

Zo správy o príjme matky mal súd preukázané, že matka je nezamestnaná a poberá dávku v hmotnej
núdzi.

Z výpovedí svedkov mal súd preukázané, že matka nezodpovedne pristupovala k starostlivosti o
maloleté deti, požívala omamné látky, neplatila riadne náklady na bývanie.

Podľa § 54 odsek 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k

náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti.

Podľa § 54 odsek 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že matka v súčasnej dobe nevie vzhľadom na svoju
nepriaznivú sociálnu a finančnú situáciu maloletým deťom zabezpečovať riadnu starostlivosť. Nemá
vytvorené riadne bytové podmienky, býva u priateľa v jednej izbe, kde podľa vyjadrenia priateľovho

otca, si maloleté deti nemôže zobrať. Matka nemá zamestnanie. Lieči sa na psychiatrii zo závislosti
na omamných látkach, ktoré brala. Túto skutočnosť potvrdili aj výpovede svedkov. Nikto z rodiny ani
príbuzných neprejavil záujem o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Otec
maloletej D. O. sa nachádza na neznámom mieste a neprejavuje žiadny záujem o maloleté dieťa. Otecmaloletej Q. J. zomrel. Maloleté deti sú v súčasnej dobe umiestnené v profesionálnej rodine Detského
domova Komárno, kde sú spokojné a cítia sa v bezpečí. Kontakt s matkou majú, pretože táto ich
navštevuje, i keď maloletá D. ju v súčasnej dobe odmieta. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je v záujme

maloletých detí, aby v súčasnej dobe boli umiestnené v Detskom domove Komárno.

Podľa § 81 odsek 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Vzhľadom na príjem matky, ktorá poberá dávku v hmotnej núdzi, súd zaviazal matku platiť výživné na
každé maloleté dieťa v minimálnej výške v zmysle § 62 odsek 3 Zákona o rodine. Príjem otca maloletej
D. O. v konaní nebol preukázané, pretože otec dieťaťa sa nachádza na neznámom mieste. Súd ho
preto zaviazal prispievať na výživu maloletej D. O. v minimálnej výške. Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z.
o životnom minime v platnom znení je životné minimum na nezaopatrené dieťa od 1.7.2013 vo výške

90,42 eura, výška výživného predstavuje sumu 27,13 eura mesačne.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a

v takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ale prítomní účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení
vzdali.

Proti tomuto rozsudku môže opatrovník otca podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.Rozsudok zaväzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a lehota na plnenie plynie odo
dňa jeho doručenia (§ 162 odsek 1,2 Občianskeho súdneho poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.