Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/105/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415010379
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415010379.4

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou v trestnej veci obvineného U.
W.preprečinúverovéhopodvodupodľa§222odsek1Trestnéhozákona,nazákladenávrhuprokurátora
na schválenie dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí dňa 11.11.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorú uzatvorila
prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky, a obvinený U. W., nar. XX.XX.XXXX, dňa 17.08.2015,

sp. zn. 1Pv233/15/4404, ktoré schválenie potvrdzuje týmto
rozsudkom

obvinený U. W., narodený XX.XX.XXXX v A. N.Á., trvale bytom
Ľ. XXX, okres A. N.,

je vinný, že

1.) dňa 10.05.2012, v obci Ľubá 119, okres Nové Zámky, v úmysle získať majetkový prospech, uzatvoril
so spoločnosťou Pohotovosť, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, úverovú zmluvu číslo

401700014, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 300,--€, ktorý prevzal a súčasne
sa zaviazal splácať úver dvanástimi pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 49,--€, hoci vedel, že
zmluvne dohodnuté podmienky nedodrží, pretože nemal dostatočné zdroje príjmu a už v žiadosti o úver
uviedol nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a výške mesačného platu, dosiaľ neuhradil ani jednu
dlžnú splátku a poškodenej spoločnosti Pohotovosť, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598,
spôsobil škodu vo výške 588,--€,

2.)dňa22.06.2012akodlžníkuzatvorilvpredajniNay,Nitrianskacesta109,vNovýchZámkoch,úverovú
zmluvu číslo 261293528764535, so spoločnosťou Cetelem Slovakia, a. s., Panenská 7, Bratislava, na
základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 487,90 €, určený na nákup spotrebného tovaru, ktorý
prevzal a súčasne sa zaviazal splácať úver dvadsiatimi štyrmi pravidelnými mesačnými splátkami vo
výške 26,50 €, hoci vedel, že zmluvne dohodnuté podmienky nedodrží, pretože nemal dostatočné zdroje

príjmu a už v žiadosti o úver uviedol nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a výške mesačného platu,
dosiaľ neuhradil ani jednu dlžnú splátku a poškodenej spoločnosti Cetelem Slovakia, a. s., Panenská 7,
Bratislava, IČO: 35 787 783, spôsobil škodu vo výške 615,60 €,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na jeho splácanie, a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a lprečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), l) Trestného zákona, § 38 odsek
2, 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody

v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
vo výške 588,--€ v prospech poškodenej spoločnosti Pohotovosť, s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 807 598 a v prospech poškodenej spoločnosti Cetelem Slovakia, a. s., Panenská 7, Bratislava,

IČO: 35 787 783, škodu vo výške 615,60 €.
Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodené spoločnosti Pohotovosť, s. r. o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598 a Cetelem Slovakia, a. s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783,
so zvyškom nároku na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nových Zámkoch podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bol
uzatvorená dňa 17.08.2015 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Nové Zámky a obvineným U. W..

Súd na verejnom zasadnutí v konanom o uvedenom návrhu zistil, že dohoda zodpovedá všetkým
procesným ustanoveniam, nie je neprimeraná a zodpovedá skutočnostiam zisteným v prípravnom

konaní. Obvinený na verejnom zasadnutí odpovedal na všetky otázky § 333 odsek 3 Trestného poriadku
kladne. Súd preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku schválil a jej
schválenie potvrdil horeuvedeným výrokom rozsudku (výrokom o vine, právnej kvalifikácii, treste a
náhrade škody).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmena c, Trestného
poriadku.