Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314212362
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314212362.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35831154, azst. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti
odporcovi: S. J., R.. X.X.XXXX, D. U.. R. XX, Q., zast. Mgr. Henrieta Slavkovská, advokátka, so sídlom
Ľ. Štúra 9, Levice, o zaplatenie 1.397,34 s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.397,34 € s úrokom z omeškania vo výške
8,5% ročne zo sumy 1.397,34 € od 9.10.2013 do zaplatenia ako aj trovy konania spočívajúce v úhrade
súdneho poplatku vo výške 83,50 € a trovách právneho zastúpenia vo výške 190,58 € v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 100 € mesačne vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca počnúc dňom
právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení súdneho zmieru až do úplného zaplatenia pod stratou

výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 30.5.2014 sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť mu
sumu 1.397,34 €, úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne z dlžnej sumy od 9.10.2013 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.
Akouviedol,Slovenskásporiteľňaa.s.akoprávnypredchodcanavrhovateľa,zriadilavprospechodporcu

bežný účet, na ktorom mu poskytla úver vo forme povoleného prečerpania peňažných prostriedkov
na účte. V dôsledku neplnenia platobných povinností odporcom a prekročenia povoleného limitu
prečerpania peňažných prostriedkov nad rámec povolenej sumy, došlo na účte odporcu k vzniku
nepovoleného prečerpania finančných prostriedkov v trvaní viac ako 5 dní, čím nastal prípad porušenia
v zmysle čl. 14 bod 14.1. Obchodných podmienok. Z tohto dôvodu vyhlásil navrhovateľ dňom 30.9.2013
mimoriadnu splatnosť pohľadávky a zároveň vyzval odporcu na zaplatenie pohľadávky do 8.10.2013.

Odporca svoju povinnosť doposiaľ nesplnil ani čiastočne. Navrhovateľ si zároveň uplatňuje úroky z
omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške.

Súd vydal dňa 22.9.2014 platobný rozkaz, v ktorom uložil odporcovi zaplatiť žalovanú pohľadávku a
nahradiť trovy konania v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu. Proti platobnému rozkazu
podal odporca v zákonnej lehote odôvodnený odpor, v ktorom namietal splatnosť žalovanej pohľadávky.

Uviedol, že si je vedomý skutočnosti, že jeho dlh na základe popísaných skutočností vznikol, avšak nie
je schopný ho zaplatiť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu.

Dňa 8.10.2015 uzavrel navrhovateľ s odporcom prostredníctvom ich právnych zástupcov súdny zmier,
na základe ktorého sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.397,34 € s úrokom z
omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.397,34 € od 9.10.2013 do zaplatenia ako aj trovy konania

spočívajúce v úhrade súdneho poplatku vo výške 83,50 € a trovách právneho zastúpenia vo výške
190,58 € v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100 € mesačne vždy k 15. dňu kalendárnehomesiaca počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu o schválení súdneho zmieru až do úplného
zaplatenia pod stratou výhody splátok.

Podľa § 99 ods. 1 prvej a druhej vety O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však súd
môže zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je podľa zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej

doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa čl. 9 bod 9.1 Obchodných podmienok banka dlžníkovi poskytne povolené prečerpanie až do
výšky povoleného prečerpania. Po poskytnutí povoleného prečerpania banka umožní dlžníkovi využívať
povolené prečrpanie tak, že bude realizovať platobné príkazy dlžníka na prevod alebo výbery hotovosti z

účtudlžníka,atoajvprípade,aknebudeexistovaťdlžníkovapohľadávkavočibankezúčtudlžníka,ktorá
vznikla v dôsledku pripísania platieb uskutočnených v prospech účtu dlžníka alebo vkladom hotovosti
na účet dlžníka.

Podľa čl. 14 bod 14.1. a) OP, prípadmi porušenia je najmä, ak akékoľvek nepovolené prečerpanie trvá

viac ako 5 dní.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Nakoľko súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi neodporuje právnym predpisom, súd ho schválil a
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.