Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. október 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201186
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715201186.4

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: H. T. F., E..L.., L.
L. U. F., G.. I. Č.. X , zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom , Advokátska kancelária ECKER-KÁN
& partners, so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1 odporkyni: N. Y., W.. XX.XX.XXXX,
T. F. V. Č.. XXX, toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou N. T., L. M. I. L. U. Y. v konaní
o zapl. 70,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňajepovinnázaplatiťnavrhovateľovi70,70€auhradiťtrovykonaniavsume76,48€atonaúčet
vedený v L. L. E..L.., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, U. XXXXXXX do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu pokuty a cestovného
v sume 70,70 € z toho dôvodu, že táto dňa XX.XX.XXXX cestovala linkou č. X v F. bez cestovného
lístka. V návrhu poukázal na to, že spor sa snažil vyriešiť mimosúdnou cestou, upomienkou, avšak

bezúspešne. Uplatnil si aj náhradu trov konania.

Podľa§29ods.2O.s.p.súdzdôvodovochranyprávodporkynejejvtomtokonaníustanovilopatrovníka,
nakoľko sa zdržiava na neznámom mieste.

Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil.

Súd vykonal dokazovanie , vypočutím opatrovníka odporkyne, hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi a zistil:

Odporkyňa dňa XX.XX.XXXX cestovala na linke č. X v F. bez cestovného lístka. Z toho dôvodu jej bola
uložená pokuta 70 € a ďalej mala zaplatiť cestovné v sume 0,70 € . Tieto sumy do dnešného dňa

neuhradila aj napriek tomu, že bola na to vyzvaná.

Opatrovník odporkyne vzhľadom na listinné dôkazy nemal pripomienky k návrhu . Nevedel uviesť, kde
sa odporkyňa zdržiava.

Súd vychádzajúc z vykonaného dokazovania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku,tedazaviazalodporkyňukzaplateniusumy70,70€ atovzmysleČ.l.6 Prepravnéhoporiadku
mestskej hromadnej dopravy v F. a Č.l. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave , lebo mal
preukázané, že odporca cestoval bez platného cestovného lístka.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. , zaviazal odporkyňu uhradiť
navrhovateľovi trovy konania v sume 76,48 € preto, že tento mal plný úspech vo veci. Trovy konania

pozostávajú zo súdneho poplatku v sume 16, 50 € , 3 úkonov práv. zast. po 16,60 € a 2 x rež. pauš.po 8,39 € a 20 % DPH. Jeden úkon práv. zast. - pokus o zmier súd nepriznal, lebo ho považoval za
nadbytočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.