Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/305/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113242234
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113242234.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099, právne
zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom P.O.Hviezdoslava 6, Žilina, proti
odporcovi: F. O., Z.. X.X.XXXX, B. A. XXXX/X, Ž., o zaplatenie 196,95 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 196,95 eur, a to do troch dní po právoplatnosti tohto

rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 16,50
eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 85,12 eur, všetko k rukám právneho zástupcu navrhovateľa,
a to do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 12.12.2013 domáhal rozhodnutia súdu, v ktorom by súd
zaviazal odporcu na zaplatenie istiny 196,65 eur a trov konania z dôvodu, že medzi navrhovateľom a
odporcom vznikla použitím navrhovateľovho dopravného prostriedku odporcom konkludentne zmluva
o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v
Žiline účinný od 1.10.2012 a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinná od 1.10.2012. Odporca
porušil zmluvné podmienky, keď dňa 31.03.2013 na linke č. 4 v čase 15:30 hod, dňa 27.3.2013 na

linke č. 4 v čase 16:41 hod a dňa 12.4.2013 na linke č. 3 v čase 12:30 cestoval bez cestovného
lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe navrhovateľa platným cestovným dokladom v súlade
s prepravný poriadkom a tarifou. Napriek tomu, že odporca bol o svojej povinnosti zaplatiť základné
cestovné a sankčnú úhradu riadne poučený a navrhovateľ ho na úhradu označeného dlhu písomne
vyzval aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu, zostal odporca nečinný a svoj dlh neuhradil.

Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX dňa 18.12.2013, ktorý sa
však nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd uznesením v súlade s ustanovením
§ 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v celom rozsahu.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur (§ 200ea, ods. 1 O. s. p.), súd na prejednanie veci
nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.X.XXXX.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúci sa v spise a to najmä návrhom a hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca cestoval bez platného cestovného lístka na linke MHD navrhovateľa č. 4 dňa 31.1.2013, na

linke č. 4 dňa 27.3.2013 a na linke č. 3 dňa 12.4.2013. Keď sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal
platným cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok. V
čase tejto prepravy bola sadzba základného cestovného bez zliav a príplatkov 0,65 eur.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca porušil svoju povinnosť cestujúceho
zaplatiť za prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť
zaplatiť cestovné vznikla odporcovi použitím služieb dopravného prostriedku navrhovateľa. Okrem
povinnosti zaplatiť základné cestovné je odporca povinný zaplatiť aj prirážku podľa § 8 ods. 5 citovaného

zákona, ktorú dopravca v Mestskom prepravnom poriadku mesta Žiliny určil vo výške stonásobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav. Keďže základné cestovné bez zliav a príplatkov v čase
cestovania bez platného lístka bolo určené sumou 0,65 eur, prirážka podľa § 8 ods. 5 citovaného zákona
je stonásobok tejto sumy teda 65,- eur. Spolu je teda odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu
65,65 eur za každú jazdu bez platného cestovného lístka, t.j. 3x 65,65 eur, spolu 196,95 eur. Nakoľko v

konaní nebolo preukázané, že by odporca uhradil navrhovateľovi dlžnú sumu, súd žalobe ako skutkovo
a právne dôvodnej v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie 196,95 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ
ako úspešný účastník v spore si uplatnil náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok 16,50 eur a

náklady na odmenu za právnu pomoc vo výške 85,12 eur a to za 2 úkony právnej pomoci - prevzatie veci
a prvá porada s klientom a písomné podanie (žaloba), odmena za 1 úkon právnej pomoci s poukázaním
na § 10 ods. 1, § 13 ods. 3, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 v spojení s § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
27,66 eur + DPH 20 % 5,53 eur + režijný paušál 7,81 eur + 1,56 eur DPH 20 %. Súd preskúmal uplatnené
trovy, pričom zo spisového materiálu mal preukázané, že navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo výške

16,50 eur. Trovy právneho zastúpenia boli čo do rozsahu úkonov právnej pomoci, ako aj ich finančného
vyčíslenia uplatnené v súlade s § 10 ods. 1, § 13 ods. 3, § 13a, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súd preto
priznal navrhovateľovi náhradu trov konania v uplatnenej výške, na zaplatenie ktorej zaviazal v spore
neúspešného odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, priprávnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).