Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010013
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214010013.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 19. decembra 2014 v trestnej veci proti obžalovanému L. Z. pre prečin podľa § 207 ods. 1, 3 písm.
c) Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

L. Z. E. D. L. R. O. , nar. XX. X. XXXX v V., Č. E., trvale bytom B., okr. V.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od mesiaca február 2012 do 19. 12. 2014 v B., okr. V. a inde, ako otec F. Z., nar. XX. X. XXXX,
bytom V., L.. T. XXXX/XX, neprispieval na jej výživu, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.
zn. X P. XX/XXXX zo dňa XX. X. XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. X N.
XX/XX zo dňa XX. X. XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť XX. X. XXXX, bol zaviazaný prispievať na
výživu svojej dcéry F. Z. sumou 95,- Eur mesačne, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám jej
matky M. Z., nar. XX. X. XXXX, bytom B., B. XX/XX, okr. V., pričom rozsudkom Okresného súdu Bardejov

sp. zn. X N. XXX/XXXX zo dňa XX. X. XXXX, právoplatným dňa XX. XX. XXXX, bolo výživné znížené
zo sumy 95,- Eur mesačne od 1. 8. 2014 do budúcna na sumu 60,- Eur mesačne, vždy do
15-tého dňa v mesiaci vopred, čím takto matke za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu najmenej
110,- Eur a skutku sa dopustil napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch
za takýto čin odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov sp. zn. X Z. XX/XX zo dňa
X. X. XXXX, právoplatným X. X. XXXX,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
hoci už bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. l), 37 písm. m) Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 1 (jedného) roka nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaraďuje sa obžalovaný pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa XX. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č. k.
Pv XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX na obžalovaného L. Z. (ďalej len „obžalovaný“) pre prečin zanedbania

povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného L. Z., výsluchom svedkyne M. Z., prečítaním
svedeckej výpovede F. Z., ako aj ostatným dôkazným materiálom spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaný L. Z. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr. por.

a prehlásil, že je nevinný. Na hlavnom pojednávaní dňa 17. 7. 2014 uviedol, že dlžné výživné
zaplatil a predložil súdu fotokópie poukážok zo dňa 30. 1. 2014, kedy zaplatil sumu 95,- Eur, zo dňa
14. 3. 2014, kedy zaplatil 95,- Eur, zo dňa 14. 3. 2014, kedy zaplatil 746,25 Eur a taktiež poukážku z 28.
5. 2014, kedy zaplatil 95,- Eur. Ďalej uviedol, že zbytok výživného v sume 628,- Eur mu zrazil exekútor.

SvedkyňaM.Z.vosvojejvýpovediuviedla,žeobžalovanýjejplatilvýživnénepravidelne.Zaceléobdobie
od určenia výživného jej má na výživnom dlhovať sumu 1.466,- Eur. Táto suma je rátaná od času, keď
obžalovaný prestal pravidelne platiť výživné. Za žalované obdobie od 1. 2. 2014 jej boli zaslané platby
30. 1. 2014 vo výške 95,- Eur, 14. 3. 2014 vo výške 95,- Eur, 14. 3. 2014 vo výške 746,25 Eur a 28.
5. 2014 vo výške 95, -Eur. V júli 2013 jej exekútor zaslal sumu 238,75 Eur. Iné peniaze od exekútora

nedostala.
Obžalovaný sám svojej dcére v žalovanom období neprispel žiadnymi peniazmi, prípadne darčekmi. Ku
dňu pojednávania jej obžalovaný na výživnom má dlhovať sumu za štyri mesiace po 95,- Eur spolu 380,-
Eur. Ďalej svedkyňa uviedla, že obžalovaný je živnostníkom a výživné jej posiela nepravidelne, každé
tri mesiace, aby si nemohla uplatniť ani náhradné výživné.

Hlavné pojednávanie bolo odročené na 3. 9. 2014 a obžalovaný bol poučený podľa § 86 Tr. zák., že
pokiaľ dlh v sume 475,- Eur v celom rozsahu uhradí, bude spod obžaloby oslobodený.

Dňa 3. 9. 2014 obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že dlžné výživné nezaplatil, pretože

zamestnávateľ mu nedal výplatu, dal mu iba zálohu 100,- Eur. Svedkyňa M. Z. nezaplatenie dlžného
výživného potvrdila. Obžalovanému bola poskytnutá ďalšia lehota na zaplatenie dlžného výživného a
pojednávanie bolo odročené na 25. 11. 2014. Na tomto hlavnom pojednávaní obžalovaný predložil
súdu fotokópie ústrižkov poštových poukážok, podľa ktorých zaplatil na výživnom sumu 570,- Eur a
zostal mu dlh vo výške iba 50,- Eur. Pritom uviedol, že od 1. 8. 2014 mal súdom znížené výživné zo

sumy 95,- Eur na sumu 60,- Eur mesačne. Dlh na výživnom v sume 50,- Eur potvrdila aj svedkyňa M.
Z.. Obžalovanému bola poskytnutá ďalšia lehota na zaplatenie dlžného výživného a termín hlavného
pojednávania bol určený na 19. 12. 2014. Keďže obžalovaný termín hlavného pojednávania zobral na
vedomie a hlavného pojednávania sa bez ospravedlnenia nezúčastnil, súd vykonal hlavné pojednávanie
v neprítomnosti obžalovaného. Svedkyňa M. Z. potvrdila, že obžalovaný má dlh na výživnom vo výške

110,- Eur a tento nezaplatil.

Svedkyňa F. Z., dcéra obžalovaného, vo svojej výpovedi potvrdila, že s obžalovaným, ako svojim otcom,
sa nestretla po dobu najmenej piatich rokov a ani on ju vôbec nekontaktoval. Nikdy jej nekúpil žiaden
darček a nespomenul si na ňu, ani keď mala sviatok. Od matky vie, že otec žije s priateľkou a pre ňu

výživné neplatí.

PodľarozsudkuOkresnéhosúduBardejovsp.zn.XP.XX/XXzodňaXX.X.XXXXvspojenísrozsudkom
Krajského súdu v Prešove sp. zn. X N. XX/XX zo dňa XX. XX. XXXX bol obžalovaný L. Z. zaviazaný
prispievať na výživné pre svoju dcéru F. Z., nar. XX. X. XXXX, mesačne sumou 95,- Eur vždy do 15.tého

dňa v mesiaci vopred k rukám matky M. Z., nar. XX. X. XXXX, bytom B., B. XX/XX, okr. V..

Rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. X N. XXX/XX zo dňa XX. X. XXXX bolo výživné znížené
zo sumy 95,- Eur mesačne na sumu 60,- Eur mesačne od 1. 8. 2014 do budúcna. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť XX. XX. XXXX.Podľa potvrdenia o návšteve školy, F. Z., nar. XX. X. XXXX, bola študentkou Gymnázia v Bardejove.
Podľa vyjadrenia matky je v súčasnosti študentkou vysokej školy.

Trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov zo dňa X. X. XXXX sp. zn. X Z. XX/XX bol L. Z. uznaný
vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený podľa § 207
ods. 1 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú
dobu v trvaní 1 roka. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť X. X. XXXX.

Aj z ostatných listinných dôkazov spisu je zrejmá vina obžalovaného.

Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaný svojim konaním naplnil po subjektívnej
i objektívnej stránke zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c)
Tr. zák., preto bol obžalovaný uznaný vinným.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosti jeho nápravy.

Obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov bol

doposiaľ dvakrát súdne trestaný. Naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov sp. zn. X Z.
XX/XX zo dňa X. X. XXXX a bol mu podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. uložený podmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 5 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 roka do XX. X. XXXX a bola mu uložená aj
povinnosť v skúšobnej dobe zaplatiť zameškané výživné. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť X. X.
XXXX. Teraz žalovaný skutok páchal v skúšobnej dobe. U obžalovaného súd prihliadol na poľahčujúcu

okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Tr. zák. spočívajúcu v tom, že sa ku skutku čiastočne priznal a svoje
konanie oľutoval. Ako priťažujúcu okolnosť súd podľa 37 písm. m) Tr. zák. hodnotil to, že v minulosti už
bol pre trestný čin odsúdený. Súd obžalovanému podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. uložil trest odňatia slobody
v trvaní 1 roka nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. bol obžalovaný pre výkon trestu
zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich

rokoch pred spáchaním skutku nebol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Súd ma za to, že takto uložený trest postačí na nápravu obžalovaného a zároveň bude splnený aj účel
trestu sledovaný trestným zákonom.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Bardejov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania

výslovne vzdať.