Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201990
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Gregušová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615201990.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, vo veci pobočky Senica, so sídlom Štefánikova
698/7, Senica proti povinnému: Y. Č., J.. XX.X.XXXX, S. K. N. XXX, F.: XX XXX XXX, o vymoženie
1.484,35 € s príslušenstvom, rozhodujúc o čiastočnom zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu proti povinnému v časti 472,82 € z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 1.4.2015 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová, v
zastúpeníJUDr.JanouDobiašovou poverenýpodľa§45ods.1Zák.č.233/1995Z.z.vzneníneskorších
zmien a doplnkov (Exekučného poriadku, EP) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. v Senici, č. 1508062113 zo dňa
9.2.2015, č. 1408370513 zo dňa 12.12.2014, č. 1408260817 zo dňa 12.12.2014.

Dňa 24.4.2015 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného
na čiastočné zastavenie exekúcie v časti 472,82 €, nakoľko oprávnený spracovaním dávok od externých
subjektov zistil nové skutočnosti (dodatočné oznámenie trvania pracovnej neschopnosti v období od
29.10.2013 do 15.11.2013) rozhodné pre platenie poistného. Na základe týchto skutočností, oprávnený
v zmysle § 17a ods. 8 Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení zrušil Výkaz nedoplatkov č.

1408260817 zo dňa 12.12.2014 z vlastného podnetu v celom rozsahu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol

jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 3 EP ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia
vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

Podľa § 58 ods. 1 ExP súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko boli zistené nové skutočnosti rozhodné pre platenie poistného, v dôsledku ktorých oprávnený
z vlastného podnetu zrušil výkaz nedoplatkov č. 1408260817 zo dňa 12.12.2014, súd na návrh
oprávneného exekúciu v časti zaplatenia sumy vo výške 472,82 € v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) a c) a
§ 57 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

Súd nerozhodol o trovách exekúcie, pretože exekúcia bola zastavená čiastočne a vo zvyšnej časti
naďalej prebieha.Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia podpísanému súdu, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).