Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2006

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/185/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5606206065
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2006:5606206065.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, v právnej veci navrhovateľa J. G., bytom L. P. XXX,. proti odporkyni M.
G., bytom L. P. XXX,. o neúplnom návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa zo dňa 06.10.2006, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie
konania, sa odmieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 12.10.2006 sa navrhovateľ voči odporkyni domáha
príspevku na výživu rozvedeného manžela s účinnosťou od 01.10.2006 podľa jej finančných možností.
Navrhovateľ neuviedol presnú výšku požadovaného príspevku.

Uznesením č.k. 8C/185/2006-11 zo 16.10.2006 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odo dňa
doručenia uznesenia doplnil neúplné podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na
začatie konania a poučil ho, ako toto doplnenie urobiť. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa

26.10.2006, lehota na doplnenie neúplného podania uplynula dňa 06.11.2006. Navrhovateľ na výzvu
súdu nereagoval a neúplné podanie nedoplnil.

Podľa § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením
vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,
ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví
alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré
by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd rozhodol o odmietnutí podania
navrhovateľa zo dňa 06.10.2006, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania,

z dôvodu, že navrhovateľ v stanovenej lehote toto podanie nedoplnila a pre vady podania nie je možné v
konaníďalejpokračovať.Navrhovateľneviedolpresnúvýškupríspevkunavýživurozvedenéhomanžela,ktorého sa voči odporkyni domáha. Neuvedenie tejto výšky predstavuje prekážku, ktorá bráni súdu
pokračovať v súdnom konaní. Bez súčinnosti navrhovateľa nebolo možné túto prekážku odstrániť. Súd
rozhodujúci medzi dvoma sporovými stranami nemôže nahrádzať vôľu účastníka konania, v danom

prípade žalobcu, čím by došlo k narušeniu zásady rovnosti v konaní.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd prihliadol na druh rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí ( odmietnutie neúplného podania ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutie lehoty na odvolanie.

Podľa § 43 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.