Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, May 18, 2009

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/86/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608218348
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2009:7608218348.1

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu D. P.
mestaK.,akciováspoločnosť,B.X,.K.,právnezast.JUDr.P.F.,AdvokátskakanceláriaKošice,P.O.BOX
H-XX,. proti žalovanému: J. R., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom T. XXX,. t.č. na neznámom mieste,
zastúpenému súdom ustanovenou opatrovníčkou H. K., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Spišská
Nová Ves, o zaplatenie 33,76 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 33,76 Eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od 23.6.2008
do zaplatenia a trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia vo výške 62,94 Eur do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, podľa ktorého žalovaný bude
povinný zaplatiť mu sumu 33,76 Eur (1 212,- Sk) a vzniknuté trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa 22.6.2008
na linke č. 30 nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalobca mu preto v súlade s § 9 a § 14 Zák. č.
168/1996 Z.z. a § 46 a Zák. č. 164/1996 Z.z. uložil zaplatiť cestovné 17,- Sk a úhradu pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom 1000,- Sk, spolu vo výške 1017,- Sk, ktorú žalovaný nezaplatil ani napriek
písomným Upomienkam, a preto sa žalobca domáha svojho právneho nároku prostredníctvom súdu.

Súd vydal dňa 16.2.2009 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť, a preto ho
uznesením zrušil.

Podľa § 29 O.s.p. súd ustanovil žalovanému opatrovníčku v osobe súdnej tajomníčky, ktorá ponechala
rozhodnutie na zvážení súdu.

Právny zástupca žalobcu sa pojednávania osobne nezúčastnil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil, a
preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v jeho neprítomnosti.

Z obsahu spisu a predovšetkým podľa písomného hlásenia revízneho pracovníka žalobcu mal súd
preukázané, že žaloba je v celom rozsahu opodstatnená. Pasívna legitimácia žalovaného bola
preukázaná písomnými údajmi o cestujúcom, ktorého osobná totožnosť bola zistená podľa občianskeho

preukazu. Súd preto žalobe za použitia zákona č. 58/97 Z.z. v celom rozsahu vyhovel.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v konaní
úspech, ich hradenie. Zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu súdneho poplatku
a poštovného vo výške 17,92 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 45,02 Eur, ktoré pozostávajú

z 2 úkonov po 16,60 Eur + 2 x režijný paušál 5,91 Eur a to podľa Vyhl.č. MS SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách advokátov, v znení Vyhl.č. 557/08.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb.