Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2006

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/246/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2699893986
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2006:2699893986.3

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľov: 1. R. B., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom J. K. XXX/
XXX,. L., toho času bytom R. X, XXX XX. N., zastúpená advokátom JUDr. S. J., so sídlom A. K. J. N.
X,. XXX. XX. B., 2. maloletý N. B., nar. XX.X.XXXX,. bytom R. X,. XXX. XX. N., 3. maloletá I. B., nar.
XX.X.XXXX,. bytom R. X,. XXX. XX. N., obidvaja navrhovatelia v 2. a 3. rade zastúpení opatrovníkom
Ú. P., S. V. a R. v N. a 4. L. Č., nar. X.XX.XXXX,. bytom K. XXX,. XXX. XX. J. proti odporcovi: Z. O. O.

Z. S. P. P. X S., so sídlom N.. O. XX,. XXX. XX. S. o zaplatenie 41.620,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právnypredchodcanavrhovateľovv1.až4.radenebohýR.Č.sasvojimnávrhompodanýmnatunajšom
súde dňa 29.10.1999 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 41.620,- Sk so 17,6 %

úrokom z omeškania ročne od 1.10.1997 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 10.000,- Sk a náhradu trov
konania. V návrhu uviedol, že žalovanú sumu tvorí nezaplatený poplatok za reklamu a miestenky a
zmluvná pokuta ako sankcia za nesplnenie si zmluvnej povinnosti zo strany odporcu.

Súd mal vyjadrením O. Z. S., so sídlom Č. XX,. XXX. XX. B. B. preukázané, že odporca nemá od
8.11.2002 právnu subjektivitu, pretože konferencia uznesením schválila zánik Z. O. O. pri P. X S..

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré
rozlišujeme na odstrániteľné a neodstrániteľné. Neodstrániteľným nedostatkom je i spôsobilosť byť
účastníkom konania.

Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú tie dôsledky, že súd nemôže vydať rozhodnutie
vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich

vznik inak.Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 104 ods. 1, veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že odporca dňa 8.11.2002 zanikol, čím došlo v zmysle ustanovenia § 20a ods. 2
Občianskeho zákonníka k zániku jeho spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda stratil i spôsobilosť

byť účastníkom konania v zmysle § 19 O.s.p., súd konanie v zmysle § 104, veta prvá O.s.p. zastavil,
nakoľko sa jedná o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p. , tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).