Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 23, 2006

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/76/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5606201995
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2006:5606201995.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: B. P. L. M., a. s., N.. O. XX,. XXX. XX. L.
M., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi v 1. rade: M. Z., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom Ž. XXX/X,. L. M.,
t. č. XXX. XX. Č. T., D. S. XX. a odporkyni v 2. rade: I. Z., nar. X.. X.. XXXX,. bytom Ž. XXX/X,. L. M.,
o zaplatenie 59.806,- Sk s príslušenstvom r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok, zaplatený kolkovými známkami, krátený o 200,- Sk, vo
výške 3.298,- Sk a u p r a v u j e Daňový úrad Liptovský Mikuláš, aby sumu 3.298,- Sk poukázal na
adresu navrhovateľa, po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 13. 4. 2006 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcov
zaplatiť mu spoločne a nerozdielne 59.806,- Sk, poplatok z omeškania vo výške 2,5 promile denne zo

sumy 39.689,- Sk až do zaplatenia, s poplatkom z omeškania vo výške 2,5 promile denne zo sumy
20.215,- Sk až do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

V priebehu konania, najprv podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 2. 5. 2006, zobral navrhovateľ
svoj návrh späť v časti čo do príslušenstva pohľadávky a podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.
6. 2006 zobral navrhovateľ svoj návrh späť v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľa súd potom rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, kráteného o 200,- Sk, čo je minimálna výška, o ktorú
sa kráti súdny poplatok, podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb., keďže k späťvzatiu žaloby došlo síce
v priebehu súdneho konania, po súdnom pojednávaní, na ktorom však nedošlo k vecnému prejednaniu

žaloby.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Žiline v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.