Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 9, 2007

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/52/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607202189
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2007:5607202189.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: O. K., bytom L.. M., Ul. Č.. B. XXXX/XX.

proti neúplne označenému odporcovi, o neúplnom a nezrozumiteľnom podaní zo dňa 21.3.2007, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 21.3.2007 sa navrhovateľ neúplným, neurčitým podaním domáhal
voči nejasne označenému odporcovi zrušenie darovacej zmluvy zo dňa 4.8.2006 a vrátenia daru.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 4C/52/2007-5 zo dňa 26.4.2007 vyzval navrhovateľa,
aby v lehote do 10 od doručenia uznesenia odstránil neúplnosť, neurčitosť a nezrozumiteľnosť podania,

ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania a zároveň navrhovateľa poučil o
náležitostiach riadneho návrhu na začatie konania.

Podaním doručenému tunajšiemu súdu dňa 7.5.2007 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť, ktoré odôvodnil tým, že návrh na zrušenie darovacej zmluvy dal pod
nátlakomsvojejrodiny,gazdinásaonehopoctivostará,pretojejdarovalsvojmajetok,ktorýsizaopateru
zaslúži.

Podľa ust. § 96 ods.1 Obč.súd.por. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľa súd potom rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a konanie zastavil.

Výrok o trovách konania zodpovedá ustanoveniu § 146 ods.1 písm.c/ Obč.súd.por. tak, že odporkyni,
ktorá mala úspech vo veci, pretože navrhovateľ zavinil, že sa konanie zastavilo, náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko tejto žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, na Krajský súd v Žiline, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.