Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 31, 2010

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/230/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109211528
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2010:7109211528.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Borisom Brondošom v právnej veci žalobcu: T-M. S., a.s., V. XXX/

A,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti žalovanej: J. B., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom K., F. X,. t.č.
na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou M. K., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, o
zaplatenie 461,40 Eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 461,40 Eur spolu s dohodnutými úrokmi
z omeškania vo výške 15% ročne z dlžnej sumy od 28.9.2007 a nahradiť trovy konania vo výške 27,50
Eur a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe zo dňa 6.5.2009 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo
výške 461,40 Eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 15% ročne z dlžnej sumy od 28.9.2007 do

zaplatenia a trovy konania.

Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel dňa 27.3.2007 Zmluvu o pripojení č.
2563854 s Dodatkom k zmluve o pripojení č. 2563854, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti T-M. S., a.s.. Využívaním služieb žalovanou vznikla žalobcovi pohľadávka
v sume 461,40 Eura. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej pozostáva z titulu zmluvnej pokuty vo výške
248,96 Eura a z neuhradených služieb v celkovej výške 212,44 Eura, spolu s dohodnutými úrokmi z
omeškania vo výške 15% ročne z dlžnej sumy do zaplatenia. Žalobca žalovanú vyzval k zaplateniu

pohľadávky v písomnom Pokuse o zmier zo dňa 31.5.2007, žalovaná však na výzvu nereagovala a dlžnú
sumu žalobcovi do dňa podania žaloby na súd neuhradila.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa 22.5.2009 vydaný platobný rozkaz, č. k. 12Ro/1202/2009,
ktorý bol však následne uznesením č. k. 12Ro/1202/2009 zo dňa 10.6.2009 zrušený, nakoľko platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

V rámci prípravy pojednávania sa súdu nepodaril zistiť pobyt žalovanej šetrením prostredníctvom
Registra obyvateľov SR, Mestskej evidencie obyvateľov v Košiciach, príslušného Obvodného oddelenia
PZ a Ústrednej evidencie väzňov ZVJS SR. Z tohto dôvodu súd na základe § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil

žalovanej opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvu o pripojení č. 2563854 zo dňa 27.3.2007,
s Dodatkom k zmluve o pripojení č. 2563854 zo dňa 27.3.2007, SIM kartač.XXXXXXXXXXXXXXXXXX,. so Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T-M. S., a.s., s faktúrami
č. 7707118181, č. 2703509244, č. 2702719884, a s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými žalobcom

a zistil nasledovný skutkový stav:

Zmluvný vzťah medzi žalobcom a žalovanou vznikol na základe Zmluvu o pripojení č. 2563854 zo dňa
27.3.2007, s Dodatkom k zmluve o pripojení č. 2563854 zo dňa 27.3.2007, SIM
karta č.XXXXXXXXXXXXXXXXXX,. ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete

spoločnosti T-M. S., a.s. (ďalej len „zmluva“). Na základe tejto zmluvy žalobca ako poskytovateľ
telekomunikačných služieb zapožičal žalovanej ako užívateľovi jednu mikroprocesorovú SIM kartu číslo
XXXXXXXXXXXXXXXXXX. a súčasne pridelil žalovanej účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. s
účastníckym programom 55Viac. Zúčtovacie obdobie bolo dohodnuté od 8. dňa príslušného mesiaca
vrátane do 7. dňa nasledujúceho mesiaca vrátane. Zmluva bola dojednaná na neurčitý čas.

Z Dodatku k zmluve o pripojení č. 2563854 zo dňa 27.3.2007, súd zistil, že žalobca sa v dodatku

zaviazal poskytnúť žalovanej zľavu zo spotrebiteľskej ceny akciového mobilného telefónneho prístroja
typu Samsung E250. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť žalobcovi cenu verejných mobilných
telefónnych služieb poskytovaných žalobcom podľa zvoleného programu a dodržiavať svoje zmluvné
povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení, dodatkom k zmluve o pripojení, všeobecnými podmienkami
a platným cenníkom. V dodatku sa žalovaná zaviazala, že po dobu 24 mesiacov od uzavretia dodatku

nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky, a že sa nedopustí takého konania ani neumožní také
konanie, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo zrušiť zmluvu o pripojení odstúpením od nej
alebo právo vypovedať zmluvu o pripojení z dôvodov porušenia povinnosti zo strany žalovaného, pričom
za žiadosť o vypojenie SIM karty z prevádzky sa považuje najmä výpoveď zmluvy o pripojení zo strany
žalovanej, žiadosť o jej vypojenie v prípade straty alebo krádeže SIM karty, ako aj odstúpenie žalovanej

od zmluvy o pripojení z iného dôvodu než je porušenie povinností zo strany žalobcu (bod 2. dodatku k
zmluve). V prípade porušenia zmluvných povinností zo strany žalovanej a následného vypojenia SIM
karty zo strany žalobcu sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 7500,- Sk
t.j.248,96 Eura (bod 4. dodatku k zmluve).

Z faktúry č. 2702719884 zo dňa 8.4.2007 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanej mesačné paušálne

poplatky,hlasovéslužbyanehlasovéslužbyzaobdobieod8.3.2007do7.4.2007vcelkovejsume171,70
Eura so splatnosťou do 27.4.2007.

Z faktúry č. 2703509244 zo dňa 8.5.2007 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanej mesačné paušálne
poplatky, hlasové služby a nehlasové služby za obdobie od 8.4.2007 do 7.5.2007 v celkovej sume 40,75
Eura so splatnosťou do 27.5.2007.

Z faktúry č. 7707118181 zo dňa 8.9.2007 súd zistil, že žalobca vyúčtoval žalovanej mesačné paušálne
poplatky, hlasové služby a nehlasové služby za obdobie od 8.8.2007do 7.9.2007 v celkovej sume 248,96
Eura so splatnosťou do 27.9.2007.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v
platnom znení zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej

telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto
jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v

platnom znení účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a
podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.Podľa ustanovenia § 40 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
platnom do 31.3.2006 podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15 dní pred začatím
poskytovania služieb vydať a zverejniť všeobecné podmienky a v tej istej lehote zverejniť ich zmeny.

Všeobecné podmienky verejnej telefónnej služby obsahujú najmä a) obchodné meno, sídlo alebo
miesto podnikania, b) druhy poskytovaných služieb, ich opis a kvalitu, c) zmluvné podmienky, d)
podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania služieb, e) primerané informácie o právach týkajúce
sa univerzálnej služby, f) výberové zablokovanie volaní, g) druhy servisných služieb, h) reklamačný
poriadok, i) mechanizmus na urovnanie sporov, j) informácie o číslach tiesňových volaní vrátane

jednotného európskeho čísla tiesňového volania "112", k) informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie
čísla volajúcej stanice a utajenia zobrazenia jej identifikácie.

Podľa článku 7 bodu 7.6. Všeobecných podmienok poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej
telefónnej služby účastník je povinný uhrádzať svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvného vzťahu
založeného zmluvou riadne a včas. Za včasnú úhradu sa považuje úhrada pripísaná na účet žalobcu
najneskôr v deň splatnosti faktúry.

Podľa článku 11. bodu 1. Všeobecných podmienok poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej
telefónnej služby, ak v lehote splatnosti nedôjde zo strany účastníka k úhrade peňažného záväzku alebo
jeho časti za plnenia poskytnuté žalobcom účastníkovi na základe zmluvy, má žalobca voči účastníkovi
nárok na úrok z omeškania vo výške 15% z nezaplateného peňažného záväzku ročne.

Podľa článku 16. bodu 16.2. Všeobecných podmienok poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej

telefónnejslužbysažalobcaaužívateľvzmysle§262ods.1zákonač.513/1991Zb.Obchodnýzákonník
v znení neskorších predpisov dohodli, že vzťahy založené zmluvou a všeobecnými podmienkami, ktoré
nie sú výslovne upravené v zmluve a týchto Všeobecných podmienkach, sa spravujú Obchodným
zákonníkom.

Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení platnom do

31.1.2004 (ďalej len „Obchodný zákonník“) strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý
nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom. Dohoda podľa odseku 1 vyžaduje
písomnú formu.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občianskeho zákonníka“) ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne
a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ustanovenia § 300 Obchodného zákonníka okolnosti vylučujúce zodpovednosť (§ 374) nemajú

vplyv na povinnosť platiť zmluvnú pokutu.

Podľa ustanovenia § 301 Obchodného zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť
s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla
do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú s vzťahuje zmluvná pokuta. Na
náhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa § 373

a nasl.

Podľa ustanovenia § 302 Obchodného zákonníka odstúpenie od zmluvy sa nedotýka nároku na
zaplatenie zmluvnej pokuty.Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 1% vyššie, než je úroková sadzba určená

obdobne podľa § 502.

Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žalovaná
ako užívateľ nezaplatila žalobcovi ako poskytovateľovi telekomunikačných služieb cenu za službu
poskytnutú podľa Zmluvy o pripojení č. 2563854 zo dňa 27.3.2007, Dodatku k zmluve o pripojení
č. 2563854 zo dňa 27.3.2007, SIM karta č.XXXXXXXXXXXXXXXXXX za obdobie od 8.4.2007 do

8.5.2007 v celkovej výške 212,44 Eura, ktorú mala žalovaná zaplatiť žalobcovi na základe resp.
po predložení dokladu o vyúčtovaní - príslušných vyššie uvedených faktúr. Žalovaná teda porušila
povinnosť ustanovenú v § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z.. Z tohto dôvodu jej vznikla
povinnosť podľa ustanovenia § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. zaplatiť žalobcovi cenu za
poskytnutú službu v celkovej výške 212,44 Eura.

Nakoľko si žalovaná neplnila svoje záväzky zo zmluvy o pripojení v znení jej dodatku a neuhradila včas
cenu telekomunikačných služieb, došlo k predčasnej deaktivácii pripojenia a k ukončeniu zmluvného
vzťahu pred uplynutím 24 mesiacov od účinnosti zmluvy o pripojení. Žalobca by mal preto nárok na
zaplatenie dojednanej zmluvnej pokuty vo výške 248,96 Eura, súd žalobcovi priznal zmluvnú pokutu v
uplatnenej výške 248,96 Eura a zároveň nárok na zaplatenie splatných pohľadávok za poskytovanie

telekomunikačných služieb v rozhodnom období v sume 212,44 Eura, t. j. spolu 461,40 Eura.

Žalobca určil lehotu splatnosti svojej pohľadávky, ktorá pozostáva zo zmluvnej pokuty a nedoplatkov na
cene služieb vo faktúre č. 7707118181 zo dňa 8.9.2007 na deň 27.9.2007 (splatnosť faktúry). Žalovaná
sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom 28.9.2007, t.j. dňom nasledujúcim po lehote
splatnosti uvedenej v tejto faktúre. Keďže Obchodný zákonník neobmedzuje výšku úrokovej sadzby,

ktorú si zmluvné strany môžu medzi sebou dohodnúť a žalovaná, hoci vedela o výške v zmluve určených
úrokov z omeškania, neuzavrela zmluvu o pripojení s iným poskytovateľom telekomunikačných služieb
za dojednania iných (výhodnejších) podmienok, súd priznal žalobcovi dohodnuté úroky z omeškania vo
výške 15% ročne z dlžnej sumy od 28.9.2007 do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu

trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Podľa ustanovenia § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak
je zástupcom advokát.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. nakoľko žalobca mal vo veci

plný úspech a priznal mu preto náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku za
žalobný návrh vo výške 27,50 Eura.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.Akpovinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).