Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 4, 2010

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/16/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206201228
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2010:2206201228.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci

navrhovateľky : A. P. , nar. XX.X.XXXX , bytom V. XX. , právne zastúpená advokátkou JUDr. B. S. , AK
Á. XX. , D. S. proti odporcovi : L. N. , nar. XX.X.XXXX. , bytom D. S. , N. V. XXXX/XX. , právne zastúpený
advokátom JUDr. M. Z. , AK A. nám. X,. D. S. o návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode takto

r o z h o d o l :

U r č u j e sa , že do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania po rozvode patrí :

1. zostatková hodnota členského podielu v O. S. B. D. v D. S. k 4 - izbovému bytu č. XX/I. v 7 -
poschodovom obytnom dome súpisné číslo XXXX. , sídlisko N. V. , D. S. v hodnote .............58.600,- €

2. garáž súpisné číslo XXXX. a pozemok parcela č. 1920/495 v katastrálnom území D. S. , zapísané na

LV č. 5801 S. K. D. S. pre katastrálne územie D. S. v hodnote ................................................6.400,- €

3. sedacia súprava pozostávajúca z dvoch kusov fotelov 1ks sedačky v hodnote ...37,84 €

4. obývacia stena v hodnote..................................................................................... 67,38 €

5. koberec v obývačke v hodnote............................................................................... 8,13 €

6. záclony v obývačke v hodnote ...............................................................................1,66 €

7. luster v obývačke v hodnote ..................................................................................3,82 €

8. spálňová zostava Mimóza v hodnote ...................................................................73,36 €

9. koberec v spálni v hodnote ....................................................................................5,44 €

10. záclony v spálni v hodnote ....................................................................................1,66 €

11. luster v spálni v hodnote .......................................................................................3,82 €

12. skriňová zostava detská izba č. I v hodnote ........................................................80,26 €

13. posteľ - rozťahovacia válenda v detskej izbe I. v hodnote................................. 16,76 €

14. koberec v detskej izbe I. v hodnote .......................................................................3,65 €

15. záclony v detskej izbe I. v hodnote .......................................................................1,66 €

16. luster v detskej izbe I. v hodnote ...........................................................................3,82 €

17. skriňová zostava detská izba II. v hodnote.......................................................... 46,34 €18. válenda s perinákom v detskej izbe II. v hodnote ................................................14,21 €

19. koberec v detskej izbe II. v hodnote ......................................................................3,65 €

20. záclony v detskej izbe II. v hodnote ......................................................................1,66 €

21. luster v detskej izbe II. v hodnote ..........................................................................3,82 €

22. kuchynská linka v hodnote ................................................................................189,07 €

23. kuchynský stôl + štyri stoličky v hodnote ...........................................................29,04 €

24. koberec v kuchyni v hodnote .................................................................................5,78 €

25. záclona v kuchyni v hodnote .................................................................................1,66 €

26. luster v kuchyni v hodnote ....................................................................................3,82 €

27. ostávajúce vybavenie kuchyne v hodnote ...........................................................22,70 €

28. nábytok v predsieni v hodnote ..............................................................................3,98 €

29. strešný nosič na auto v hodnote ............................................................................8,13 €

30. poschodová posteľ drevená v hodnote ..................................................................5,31 €

31. rohová sedačka v hodnote .....................................................................................7,60 €

32. dva kusy písacích stolov spolu v hodnote ...........................................................15,73 €

33. farebný televízor Daewo bezcenný

34. hifi veža Philips v hodnote ..................................................................................24,56 €

35. videorekordér Orion bezcenný

36. televízny prijímač BEJIN bezcenný

37. chladnička Calex v hodnote ................................................................................17,92 €

38. mraznička Calex v hodnote ..................................................................................17,92 €

39. mikrovlnná rúra v hodnote ...................................................................................13,94 €

40. automatická pračka Tatramat v hodnote ..............................................................54,11 €

41. videokamera Sony v hodnote .............................................................................105,22 €

42. počítač bezcenný

43. autotrenažér v hodnote .......................................................................................119,50 €

44. malý motocykel - skútr Simson EČ: DS - 559 AA v hodnote ...........................41,76 €

45. osobné motorové vozidlo Fiat Punto 55 EČ: DS 280 AG v hodnote ............6.148,44 €

Spolu v hodnote................................................................................................... 72.214,71 €

Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania po rozvode manželstva sa vyporiadava nasledovne :Do výlučného vlastníctva navrhovateľky sa p r i k a z u j e sedacia súprava v obývačke , obývacia stena ,
koberec v obývačke , luster v obývačke , skriňová zostava detská izba I. , posteľ rozťahovacia z detskej
izby I. , koberec z detskej izby I. , záclony z detskej izby I. , luster z detskej izby I. , chladnička Calex ,

mraznička Calex , videokamera , počítač , strešný nosič a osobné motorové vozidlo značky Fiat Punto
55 , EČV: DS 280 AG , všetko spolu v hodnote 6.517,95 €.

Vo zvyšku sa celá masa BSM v hodnote 65.757,20 € p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva odporcu ,
vrátane zostatkovej hodnoty členského podielu v O. D. S. k 4 - izbovému bytu č. XX/I. v 7 - poschodovom
obytnom dome súpisné číslo XXXX. , sídlisko N. V. , D. S. tak , že výlučným členom O. D. S. sa stáva

odporca.

Odporca je p o v i n n ý na finančnom vyporiadaní zaplatiť navrhovateľke 29.589,- € do 60 dní od
právoplatnosti rozsudku vo veci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode.

Na trovách konania sú účastníci p o v i n n í zaplatiť na trovách štátu titulom súdneho poplatku každý
po 722,- € a titulom nákladov na znalecké dokazovanie každý po 187,16 € do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku .

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 8.2.2006 sa domáhala na tunajšom súde vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva . Poukázala na to , že rozsudkom Okresného
súdu v Dunajskej Strede 4C 105/2002 bolo jej manželstvo s odporcom rozvedené . Rozsudok čo

do výroku o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť 27.5.2003 a týmto dňom zaniklo medzi
účastníkmi konania bezpodielové spoluvlastníctvo manželov . Navrhovateľka s odporcom vo veci
vyporiadania zaniknutého BSM sa nevedia dohodnúť mimosúdnou cestou a preto trvala na tom , aby
vyporiadanie uskutočnil súd. Poukázala na to , že počas trvania manželstva nadobudli do BSM veci
a práva uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku . Okrem týchto vecí a práv tvrdila ešte , že do

bezpodielového spoluvlastníctva manželov patrí aj osobné motorové vozidlo Škoda Felicia , rok výroby
1999 v nadobúdacej cene 250.000,-Sk , ako aj dva kusy autoprívesov v nadobúdacej cene po 10.000,-
Sk .

Odporca súhlasil s tým, aby do BSM účastníkov konania bola pojatá zostatková hodnota členského
podielu v O. S. B. D. D. S. k ich 4 - izbovému bytu v D. S. , N. V. XXXX/XX. , ako aj zariadenie tohto

bytu . Tvrdil , že do BSM nepatrí autogaráž v radovej zástavbe v kat. území D. S. súpisné číslo XXXX. na
parcele č. 1920/495 z dôvodu , že na základe riadnej kúpnej zmluvy dňa 5.11.2003 túto odpredal svojej
matke H. N. za kúpnu cenu 120.000,-Sk . V ďalšom žiadal nepojať do BSM osobné motorové vozidlo
Škoda Felicia , rok výroby 1999 , pretože toto vozidlo bolo predané ešte za trvania manželstva , takisto
ako aj dva kusy autoprívesov , ktoré taktiež boli predané ešte počas trvania manželstva a peniaze boli

spotrebované na deti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania , výsluchom svedkov - H. N. , T. B. ,
G. H. , Š. B. , S. N. a ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci :

Výsledkami vykonaného dokazovania jednoznačne a nepochybne bolo preukázané , že do BSM
účastníkov konania patria iba hnuteľné veci a práva uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku .

Výsluchom svedkov bolo preukázané , že osobné motorové vozidlo Škoda Felica a oba auto prívesy
ešte v roku 2002 , teda počas trvania manželstva boli odpredané do vlastníctva iným osobám , pričom
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zaniklo ku dňu 27.5.2003 , teda je zrejmé , že uvedené veci
v tomto čase už neexistovali .

Hnuteľné veci autogaráž ako aj zostatkovú hodnotu členského podielu 4- izbového bytu dal súd oceniť

súdnym znalcom z príslušného vedného odboru , ktoré znalecké posudky vypracoval vo veci Ing. F.
P. na bytové zariadenie , Ing. A. B. na osobné motorové vozidlo ako aj na motocykel, Ing. Doc. M. M.CSc. na elektroniku , Ing. I. G. a následne kontrolná znalkyňa Ing. I. T. na zistenie všeobecnej hodnoty
zostatku členského podielu k 4 - izbovému bytu v O. v D. S. .

Zo znaleckého posudku Ing. T. ako aj z jej výpovedi bola ustálená trhová cena zostatkovej hodnoty 4

- izbového bytu v D. S. na 58.600,- € , na pozemok a autogaráž spolu 6.400,- € , hodnota bytového
zariadenia predstavuje spolu 671,78 € podľa znaleckého posudku Ing. P. , veci patriace do BSM ocenené
znalcom Ing. B. a to autotrenažér , malý motocykel skútr a osobný automobil Fiat Punto , spolu majú
hodnotu 6.309,26 € , elektronika ocenená znalcom Ing. M. M. spolu mala hodnotu 233,67 € .

Za tohto predpokladu celková čistá hodnota masy zaniklého BSM predstavuje v tomto konkrétnom

prípade 72.214,71 € , z čoho podiel jedného činí 36.107,36 € .

Navrhovateľka podľa vyššie uvedeného vyporiadania preberá do výlučného vlastníctva hodnotu
6.517,95 € , teda preberá o 29.589,- € menej , než je jej zákonný podiel . Naopak odporca preberá do
výlučného vlastníctva hnuteľnosti ako aj práva v hodnote 65.757,20 € a preberá o 29.589,- € viac , než
predstavuje jeho zákonný podiel z majetku nadobudnutého do BSM . Preto v tejto časti súd zaviazal
odporcu k finančnému vyporiadaniu v prospech navrhovateľky.

Podľa § 148 ods.1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov.

Podľa § 149 ods. 1 , 3 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo , vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou , vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho , že podiely oboch manželov
sú rovnaké . Každý z manželov je oprávnený požadovať , aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok a je povinný nahradiť , čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok . Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí na to , ako sa každý z manželov
staral o rodinu a na to , ako sa zaslúžilo nadobudnutie a udržanie spoločných vecí . Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti .

Predmetom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov je všetko čo do tohto
spoluvlastníctva patrilo a čo existovalo ku dňu jeho zániku . Pri zisťovaní ceny veci , ktoré tvoria predmet
bezpodielového spoluvlastníctva platí zásada , podľa ktorej treba vychádzať z ceny , ktorú majú veci v
čase vyporiadania . Inak by bol jeden z manželov nepomerne zvýhodnený , alebo znevýhodnený oproti

druhému , pretože vychádzaním z ceny v čase zániku bezpodielového spoluvlastníctva by sa podstatne
popieral trhový systém. Medzi hodnoty , ktoré treba v rámci bezpodielového spoluvlastníctva manželov
vyporiadať , patrí aj zostatková hodnota členského podielu v stavebnom bytovom družstve.

Pri oceňovaní členského podielu v bytovom družstve v rámci vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov - bývalých spoločných nájomcov družstevného bytu a spoločných členov

bytového družstva sa vychádza zo stavu tohto podielu v čase zániku spoločného členstva rozvedených
manželov v družstve , avšak z jeho ceny v čase , keď sa vyporiadava.

Všeobecnou cenou členského podielu v bytovom družstve je cena , za ktorú v danom mieste a v
čase možno nadobudnúť alebo predať členské práva a povinnosti k bytu porovnateľnej veľkosti ,
polohy , vybavenia, veku a pod. Obvykle sa táto cena ( tiež trhová hodnota ) zisťuje porovnaním s už

zrealizovanými predajmi a kúpami podobných bytov v danom mieste a čase.

Tak ako už bolo uvedené výsledkami vykonaného dokazovania jednoznačne bolo preukázané , že do
BSM patria veci a vecné práva podľa výrokovej časti rozsudku .

Do BSM súd zahrnul aj autogaráž a pozemok , nestotožnil sa tak s tvrdením odporcu , že tieto do BSM
nepatria , nakoľko odporca ich predal. Uvedená autogaráž ako aj pozemok boli jednoznačne účastníkmi

konania nadobudnuté počas trvania manželstva a odporca tieto predal po rozvode manželstva svojej
matke , hoci sa jednalo o vec patriacu do BSM a preto túto kúpnu zmluvu treba považovať za neplatný
právny úkon .Podľa tvrdenia odporcu ich BSM by mala zaťažovať pôžička od jeho matky , v konaní však nebolo
preukázané , že navrhovateľka by bola prítomná pri odovzdávaní tejto pôžičky resp. či o tejto pôžičke
mala vedomosť , preto súd túto pôžičku nepojal ako ťarchu BSM .

O trovách konania rozhodol súd s poukazom na § 142 ods. 2 O.s.p.

Podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov účinného v
čase podania návrhu na vyporiadanie súd zaviazal účastníkov zaplatiť každého súdny poplatok 1 % z
čistej masy BSM , v tomto prípade za predpokladu , že čistá masa BSM predstavuje 72.214,71 € , 1
% pre každého je 722,- € .

Trovy znaleckého dokazovania boli hradené v prevažnej miery zo zálohy zloženej účastníkmi konania ,

avšak zálohy nie v celej miere pokryli trovy znaleckého dokazovania , pretože pre Ing. T. odmena v
časti 209,35 € bola zaplatená zo štátnych prostriedkov a taktiež pre Ing. B. vo výške 164,90 € taktiež zo
štátnych prostriedkov , čo spolu činí 374,32 € , z čoho pre každého účastníka pripadá zaplatiť 187,16
€ na trovách štátu .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).