Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2012

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/5/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9512100018
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2012:9512100018.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Buvalu a členov

senátu JUDr. Igora Králika a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci proti obv. D.. Ľ. E., pre zločin
prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 07.03.2012,
po schválení dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 8. februára
2012 pod sp. zn. VII/1 Gv 219/11, takto

r o z h o d o l :

obvinený D.. Ľ. E., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B. - X. B., ul. B. XXXX/X, t.č. dôchodca,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 23. Novembra 2011 v čase o 09.30 hodine v Bratislave, na ulici Pri starej prachárni č. 14 v budove
Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave v kancelárii nachádzajúcej
sa na V. poschodí pri výkone svojej funkcie samostatného radcu odboru cestnej dopravy Obvodného

úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Bratislave prijal od D.. V. B. finančnú hotovosť
vo výške 60,-€ ako úplatok v súvislosti s vybavovaním a rozhodovaním v konaniach pod číslami
2011/11551 a 2011/11595 o schválení jednotlivo dovezených vozidiel v zmysle zákona č. 725/2004
Z.z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších
predpisov,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a a taký čin spáchal
ako verejný činiteľ,

č í m s p á c h a l

zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 329 ods. 1, ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/, písm. e/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch)
rokov.Podľa § 51 ods. 1 s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne
odkladá, pričom súd zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému ako súčasť probačného a
mediačného dohľadu povinnosť v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom:

- podrobiť sa programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 500,-€ (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti - výkonu
funkcie štátneho zamestnanca v štátnej správe na dobu 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to 3
kusov bankoviek nominálnej hodnote 20,-€, celkom v sume 60,-€, sériových čísel X35299123022,
X235001195417 a H20014654131, vedených na depozitnom účte Špecializovaného trestného súdu v

Pezinku na účely úschovy v štátnej pokladnici.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9. Februára 2012 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvineného D.. Ľ. E. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/1 Gv 219/11.

Po preskúmaní návrhu ako aj celého spisového materiálu, určil predseda senátu termín verejného
zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne obhajcu a prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky odpovedal obvinený na otázky predsedu
senátu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku, a to či

- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach,

- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin,

- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu,

- si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal na každú z položených otázok kladne, mohol predseda senátu
rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v zmysle § 334 ods. 1 Trestného
poriadku.

Následne predseda senátu uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a túto schválil. Po
schválení dohody bola táto potvrdená rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)

Trestného poriadku.