Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2012

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/55/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9511100175
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2012:9511100175.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Králika a

členov senátu JUDr. Jána Buvalu a JUDr. Emila Klemaniča, v trestnej veci proti L.. O. H., obžalovanému
pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iný prečin, na hlavnom
pojednávaní dňa 25. januára 2012 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

L.. O. H.Í., nar. XX.XX.XXXX S. Bratislave, trvale bytom XXX XX N., C. XXXX/XX, inšpektor práce
Inšpektorátu práce Bratislava, v súčasnosti postaveného mimo činnú štátnu službu,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 19. apríla 2010 v čase od 16.42 h do 16.54 h v Bratislave na Kazanskej ulici č. 10, pred bufetom
Griller, ako inšpektor práce Inšpektorátu práce v Bratislave, so sídlom Za kasárňou č. 1, Bratislava, pri

výkone svojej kontrolnej činnosti žiadal od V. Š., D.. XX.XX.XXXX, G. spoločnosti Gastro LR, s. r.
o., ul. Toryská č. 40, Bratislava, finančnú hotovosť v sume 200 € tvoriacu 10 % z hroziacej sankcie 2000
€ za to, že nevypracuje protokol o priebehu kontroly so zistenými nedostatkami a upustí od uloženia
peňažnej sankcie v sume 2000 €, pričom bolo v zmysle § 13 ods. 2 Zákona č. 125/2006 Z. z. i inšpekcii
práce a o zmene a doplnení Zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, jeho povinnosťou v prípade zistenia nedostatkov vypracovať
protokol o výsledku inšpekcie práce a ten prerokovať so zamestnávateľom,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba žiadal úplatok a spáchal taký

čin ako verejný činiteľ,

ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech si nesplnil povinnosť
vyplývajúcu z jeho právomoci,

č í m s p á c h a l

zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 329 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods. 3, § 39 ods. 1
a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere t r i roky.

Podľa § 51 ods. 1, za podmienok uvedených v ustanovení § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá probačný dohľad
nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na š t y r i roky.
Zároveň obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom výchovnému programu, a síce počas skúšobnej doby najmenej jedenkrát ročne

hlavného pojednávania pred Špecializovaným trestným súdom v Pezinku pre korupčné trestné činy.

Podľa § 56 ods. 1, s poukazom na § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods. 3, § 39 ods. 1
Trestného zákona mu ukladá peňažný trest vo výmere 500,- €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený obžalovanému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere d v a mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods. 3, §
39 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci vo výkone funkcie inšpektora
Národného inšpektorátu práce na dobu p ä ť rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali

odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Tento písomný rozsudok je zjednodušený a neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení na
hlavnom pojednávaní dňa 25. januára 2012 sa obžalovaný L.. O. H. výslovne vzdal práva podať
odvolanie a to aj za oprávnené osoby a práva podať odvolanie sa ihneď po vyhlásení rozsudku výslovne

vzdal aj prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR .

Poučenie:

Do pätnástich dní od oznámenia tohto rozsudku možno proti nemu podať odvolanie. Odvolanie môže
podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka. V prospech obžalovaného
môžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci, manželka a družka, pokiaľ

to nie je proti jeho vôli. Odvolanie proti rozsudku sa podáva prostredníctvom Špecializovaného
trestného súdu v Pezinku na Najvyšší súd SR v Bratislave.