Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 28, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/63/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219938
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714219938.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda, v právnej veci žalobcu: regionPRESS,

s.r.o., so sídlom Študentská 2, 917 01 Trnava, IČO: 36252417, zastúpeného PROSMAN A PAVLOVIČ
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, 917 00 Trnava, proti žalovanému: PECSO, spol.
s r.o., bytom Sama Chalupku 18, 071 01 Michalovce, IČO: 31706835, o zaplatenie 406,70 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 406,70 EUR a 9,25 % úrok z omeškania ročne z
istiny 38,15 € od 4.12.2011 do zaplatenia, z istiny 38,15 € od 11.12.2011 do zaplatenia, z istiny 8,40 € od
11.12.2011 do zaplatenia, 9,00 % úrok z omeškania ročne z istiny 38,15 € od 17.12.2011 do zaplatenia,

z istiny 8,40 € od 17.12.2011 do zaplatenia, z istiny 38,15 € od 23.12.2011 do zaplatenia, z istiny 8,40 €
od 23.12.2011 do zaplatenia, z istiny 38,15 € od 30.12.2011 do zaplatenia, z istiny 38,15 € od 2.1.2012
do zaplatenia, z istiny 38,15 € od 8.1.2012 do zaplatenia, z istiny 38,15 € od 19.1.2012 do zaplatenia,
z istiny 38,15 € od 23.1.2012 do zaplatenia, z istiny 38,15 € od 29.1.2012 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu vo výške 159,04 EUR, z toho 24,00 € titulom súdneho
poplatkua135,04€titulomtrovprávnehozastúpenia,tovšetkovlehote3dníodprávoplatnostirozsudku.

II. Konanie zastavuje v časti požadovaného úroku 9,25 % úrok z omeškania ročne z istiny 38,15 € od
5.11.2011 do 3.12.2011, z istiny 38,15 € od 11.11.2011 do 10.12.2011, z istiny 8,40 € od 11.11.2011

do 10.12.2011, v časti požadovaného úroku z omeškania nad 9 % z istiny 38,15 € od 17.11.2011 do
16.12.2011 , z istiny 8,40 € za obdobie od 17.11.2011 do 16.12.2011, z istiny 38,15 € za obdobie od
23.11.2011 do 22.12.2011, z istiny 8,40 € za obdobie od 23.11.2011 do 22.12.2011, z istiny 38,15 € za
obdobie od 30.11.2011 do 29.12.2011, z istiny 38,15 € za obdobie od 7.12.2011 do 1.1.2012, z istiny
38,15 € za obdobie od 14.12.2011 do 7.1.2012, v časti požadovaného úroku 9, % z istiny 38,15 € od
21.12.2011 do 18.1.2012, z istiny 38,15 € od 29.12.2011 do 22.1.2012, z istiny 38,15 € od 4.1.2011
do 28.1.2012.

III. Z r u š u j e platobný rozkaz zo dňa č. k. 22Rob/292/2014, zo dňa 27.1.2015 /č.l.43,44/.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19.12.2014 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie
peňažnej sumy 406,70 EUR s príslušenstvom, titulom nezaplatenia ceny za poskytnutú službu.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávaniasúhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Podľa ods. 2 pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa§200eaO.s.p.akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihu

ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov (žaloba č. l. 1 - 4, výzva na zaplatenie dlžnej sumy čl.
6- 9, faktúry čl. 11 - 35, vyjadrenie na výzvu súdu čl. 53 , ) súd zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobca vyfakturoval žalovanému vykonanie objednanej služby faktúrami: č.696110834 zo dňa
21.10.2011 na sumu 38,15 EUR splatnú dňa 4.11.2011; č.696110852 zo dňa 27.10.2011 na sumu
38,15 EUR splatnú dňa 10.11.2011; č.696110856 zo dňa 27.10.2011 na sumu 8,40 EUR splatnú dňa
10.11.2011; č.696110869 zo dňa 2.11.2011 na sumu 38,15 EUR splatnú dňa 16.11.2011; č.696110872
zo dňa 2.11.2011 na sumu 8,40 EUR splatnú dňa 16.11.2011; č.696110888 zo dňa 8.11.2011 na sumu

38,15 EUR splatnú dňa 22.11.2011; č.696110891 zo dňa 8.11.2011 na sumu 8,40 EUR splatnú dňa
22.11.2011; č.696110905 zo dňa 15.11.2011 na sumu 38,15 EUR splatnú dňa 29.11.2011; č.69611919
zo dňa 22.11.2011 na sumu 38,15 EUR splatnú dňa 6.12.2011; č.696110930 zo dňa 29.11.2011 na sumu
38,15 EUR splatnú dňa 13.12.2011; č.696110948 zo dňa 6.12.2011 na sumu 38,15 EUR splatnú dňa
20.12.2011; č.696110965 zo dňa 14.12.2011 na sumu 38,15 EUR splatnú dňa 28.12.2011; č.696110984

zo dňa 20.12.2011 na sumu 38,15 EUR splatnú dňa 3.1.2012. Žalobca preukázal poskytnutie
služby predloženým výtlačkom regionálnych novín.

Podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá
nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov , zmluva
nie je uzavretá.

Z takto vykonaného dokazovania mal súd za dostatočne preukázané, že žalobcovi vznikol zverejnením
plošnej inzercie nárok na zaplatenie odplaty. Preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
požadovanú peňažnú sumu vo výške 406,70 EUR.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, platného do 31.1.2013 Ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z

omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Právny zástupca žalobcu vo vyjadrení doručenému súdu dňa 10.6.2015 uviedol, že netrvá na časti

uplatneného úroku z omeškania z jednotlivých súm a to konkrétne na 9,25 % úroku z omeškania ročne
z istiny 38,15 € od 5.11.2011 do 3.12.2011, z istiny 38,15 € od 11.11.2011 do 10.12.2011, z istiny 8,40
€ od 11.11.2011 do 10.12.2011, v časti požadovaného úroku z omeškania nad 9 % z istiny 38,15 € od
17.11.2011 do 16.12.2011 , z istiny 8,40 € za obdobie od 17.11.2011 do 16.12.2011, z istiny 38,15 €
za obdobie od 23.11.2011 do 22.12.2011, z istiny 8,40 € za obdobie od 23.11.2011 do 22.12.2011, z

istiny 38,15 € za obdobie od 30.11.2011 do 29.12.2011, z istiny 38,15 € za obdobie od 7.12.2011 do
1.1.2012, z istiny 38,15 € za obdobie od 14.12.2011 do 7.1.2012, v časti požadovaného úroku 9, % z
istiny 38,15 € od 21.12.2011 do 18.1.2012, z istiny 38,15 € od 29.12.2011 do 22.1.2012, z istiny 38,15
€ od 4.1.2011 do 28.1.2012.Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu učinený pred prvým pojednávaním vo veci samej súd túto časť
konania v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

Pokiaľ sa týka úroku z omeškania súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,25 % resp. 9,00

% odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr v súlade s ust. § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka a v súlade s poukazom na § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú
niektoré ust. Občianskeho zákonníka platného do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o 8%-álnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného
dlhu.

Vo veci bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa 28.8.2015 v budove
Okresného súdu Michalovce o čom bolo vyvesené oznámenie na úradnej tabuli súdu dňa 19.8.2015.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania vo výške 159,04 EUR, ktoré pozostávajú jednak zo zaplateného súdneho
poplatkuvovýške24,00-EURaztrovprávnehozastúpeniavovýške135,04EUR.Súdpriznalprávnemu

zástupcovi žalobcu tarifnú odmenu za 3 úkony podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. s tým, že tarifná odmena
za 1 úkon činí 29,88 EUR. Jedná sa o úkony: príprava a prevzatie veci, písomné podanie- výzva ,podanie
žaloby. Režijný paušál za 3 úkony právnej pomoci činí spolu 22,89 EUR, za 3 úkony po 7,63 EUR. V
súlade s § 18 ods. 3 vyhlášky sa odmena zvyšuje o DPH t.j. o sumu 22,51 EUR ( 20 % zo sumy 112,53 )
Trovy právnej pomoci tak potom spolu predstavujú sumu 135,04 EUR. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. celkové

trovy konania vo výške 159,04 EUR je povinný zaplatiť neúspešný žalovaný na účet právneho zástupcu
úspešného žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v 3
vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.