Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315211739
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315211739.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky W. S., rod. C., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/
XX, S. T. X., proti odporcovi I. S., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, S. T. X., o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u je odporcovi, aby dočasne, do 31.12.2015 nevstupoval do rodinného domu č.
XXX, na ulici S. Č.. XXX/XX v obci S. T. X., postaveného na parcele KN-C XXXX/XXX, zapísaného na LV

č. XXXX kat. územie S. T. X. a na parcely KN-C XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 105
m2 a KN-C XXXX/XXX - ostatné plochy o výmere 595 m2, zapísané na LV č. XXXX kat. územie S. T. X..

II. U k l a d ánavrhovateľke, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia podala na Okresný súd
HumennénávrhnazačatiekonaniaovylúčenieodporcuzužívanianehnuteľnostíuvedenýchvovýrokuI.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 2.10.2015 návrh na nariadenie predbežného opatrenia podľa

§ 76 ods. 1 písm. g/ O. s. p. a žiadala, aby súd zakázal odporcovi vstupovať na pozemky a do rodinného
domu na ulici S. XXX/XX v obci S. T. X., v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý
z násilia.

Podaný návrh odôvodnila tým, že s odporcom sú manželia, bývajú spoločne v rodinnom dome č. XXX/
XX v obci S. T. X., spolu s maloletými deťmi pochádzajúcimi z manželstva a to Z., nar. XX.X.XXXX a
C. a B., nar. XX.X.XXXX.

Odporca sa voči navrhovateľke dopúšťa fyzického a psychického násilia, za čo bol už v minulosti
vzatý do vyšetrovacej väzby a bol podmienečne odsúdený. Aj napriek tomu sa opakovali fyzické útoky,
žiarlivostné scény a psychické týranie voči navrhovateľke, hoci boli zriedkavé. V roku 2013 sa odporca
znova dopustil voči navrhovateľke násilia a poranil jej pravú nohu. Túto skutočnosť však navrhovateľka
na polícii neohlásila. Dňa 19.9.2015 odporca na navrhovateľku slovne zaútočil a vulgárne jej nadával.
Keď navrhovateľka odmietla odporcovi spať v spoločnej spálni, pritlačil ju k stene, vytiahol nôž, ktorý jej

položilkukrkuapýtalsa,čitomáukončiť.Odútokuupustil,lebonavrhovateľkasarozplakalaapovedala,
že jej je to jedno. K ďalším útokom došlo v dňoch 24. a 25.9.2015, kedy mal odporca navrhovateľku
fackovať, kopol do nej, vulgárne jej nadával a v týchto útokoch neprestával. 27.9.2015 o 4.30 hod. ráno
jej baterkou svietil do tváre a ťahal ju z postele. Chytil ju za ramená a pýtal sa, či ju má zhodiť zo schodov.
Za prítomnosti štvorročných dvojičiek ju večer znova fyzicky napadol a v ďalší deň ráno jej bránil ísť do
práce. Navrhovateľka bola na lekárskom ošetrení a 1.10.2015 podala trestné oznámenie. Na základe jej

výpovede bolo orgánmi polície odporcovi zakázané vstúpiť do domu a na pozemok po dobu 48 hodín,ktoré uplynuli 3.10.2015. Navrhovateľka návrh na nariadenie predbežného opatrenia podala z dôvodu,
že sa bojí o svoj život a život svojich detí, lebo odporca sa tiež vyhrážal, že podpáli dom, dom jej rodičov
a tiež sa jej vyhrážal zabitím.

Súd má za preukázané, že navrhovateľka a odporca sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností
uvedených vo výroku I tohto uznesenia.

Navrhovateľka predložila do konania Poučenie ohrozenej osoby pri uplatňovaní oprávnenia vykázať zo
spoločného obydlia podľa § 27a Zák. č. 171/1993 Z. z. o policajnom zbore, v znení zák. č. 491/2008
Z. z. Podľa tohto poučenia policajt je oprávnený vykázať a zakázať vstup do spoločného obydlia počas
48 hodín osobe násilníka v prípade, že dochádza k domácemu násiliu. Poučenie bolo vydané dňa

1.10.2015. Zároveň doložila potvrdenie OO PZ Snina z 1.10.2015 o tom, že podala trestné oznámenie
na odporcu z dôvodu, že sa jej vyhráža zabitím, vulgárne jej nadáva a fyzicky jej ubližuje.

Tiež navrhovateľka doložila lekársku správu z 29.9.2015 o tom, že bola ošetrená po tom, čo ju manžel
bil rukami po horných končatinách, predkoleniach a chrbte. Ošetrujúcim lekárom bol zistený opuch v
oblasti ukazováka ľavej ruky, hematómy na chrbte, na ľavom predkolení a pravej ruky a predlaktia.

Súd mal zároveň preukázané, že uznesením XTp XX/XXXX z 18.12.2009 bol odporca vzatý do väzby z
dôvodov § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. V tom čase bol stíhaný pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v presne nezistené dni od
mesiaca júl 2004 do vzatia do väzby spôsobil psychické a fyzické utrpenie bitím, kopaním, škrtením,
vulgárnymi nadávkami navrhovateľke.

Trestným rozkazom č. k. XT/XX/XXXX z 30.4.2010 bol odporca uznaný vinným z prečinu nebezpečného
vyhrážania, lebo sa manželke vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
pričom tento čin spáchal na chránenej osobe. Bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 8
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18 mesiacov.

Na základe takto zistených skutočností mal súd preukázané, že návrh na nariadenie predbežného

opatrenia je dôvodný.

Podľa § 74 ods. 1 O. s. p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 6 O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu

účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa odseku 8 citovaného ustanovenia, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez
vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným
účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom

uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie
odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby
nevstupovaldočasnedodomualebobytu,vktorombývaosobavovzťahukuktorejjedôvodnepodozrivý
z násilia.Podľa § 76 ods. 3 O. s. p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné

opatrenie bude trvať len po určený čas.

Predbežné opatrenie je inštitútom práva, ktoré má zabezpečiť rýchlu, ale len dočasnú úpravu pomerov
účastníkov konania, ak sú na to splnené zákonné predpoklady. Predpokladom na to, aby súd podanému
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia mohol vyhovieť je potrebné, aby navrhovateľ preukázal
danosť práva a aspoň preukázal ohrozenie tohto práva, pričom obidve podmienky musia byť splnené

kumulatívne. Dôkazné bremeno zaťažuje navrhovateľa a predpokladá preukázanie potreby nariadenia
predbežného opatrenia bez akýchkoľvek pochybností. Nariadenie predbežného opatrenia je prípustné a
opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ktoré vyžadujú síce
rýchlu, ale len dočasnú úpravu a to len v prípade, ak takáto dočasná úprava neprimeraným spôsobom
nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi. Súd nemôže nariadiť predbežné opatrenie len
na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Aby

súd mohol vyhovieť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, musí navrhovateľ aspoň osvedčiť
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

Zásah do práv iného účastníka /spoluvlastníka domu/ proti ktorému má obmedzenie plynúce z
nariadeného predbežného opatrenia pôsobiť, musí byť vyvážený vo vzťahu k významu predbežným

opatrením chráneného nároku a naliehavosti takto nariadenej ochrane.

Podľa názoru súdu, navrhovateľka osvedčila danosť práva tým, že s odporcom sú manželia, sú
spoluvlastníkmi nehnuteľností uvedených vo výroku I a tieto nehnuteľnosti spoločne užívajú. Ohrozenie
práva osvedčila tým, že podala trestné oznámenie proti odporcovi a lekárskou správou osvedčila, že
sa zúčastnila lekárskeho vyšetrenia po tom, čo ju mal odporca fyzicky napadnúť. Zároveň mal súd za

preukázané, že odporca sa už v minulosti dopustil fyzického a psychického násilia proti navrhovateľke,
za čo bol vzatý do vyšetrovacej väzby a právoplatne odsúdený.

Podľa § 76 ods. 3 O. s. p., súd pri nariadení predbežného opatrenia môže určiť, že predbežné opatrenie
bude trvať len po určený čas.

V danom prípade súd dočasnosť predbežného opatrenia obmedzil tak, že bude trvať do 31.12.2015,

teda do času, kedy by v prípade, že navrhovateľka splní povinnosť uloženú vo výroku II tohto uznesenia,
malo prebiehať konanie o vylúčenie odporcu z užívania rodinného domu. V prípade, že potreba dočasnej
úpravy pomerov účastníkov bude pretrvávať, súd môže nariadiť ďalšie predbežné opatrenie rovnakého
druhu v danom konaní, ak sa preukáže, že pôvodne vymedzená doba nestačí na zabezpečenie účelu
tohto predbežného opatrenia.

Podľa § 75 ods. 5 O. s. p., ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76
ods. 1 písm. g/, rozhodne najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku
2; do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok.

Pre vážnosť zásahu do ústavou garantovaného práva odporcu vlastniť a užívať majetok, súd určil
navrhovateľke lehotu 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, na podanie návrhu na začatie konania

o vylúčenie odporcu z užívania nehnuteľností podľa § 705a OZ.

Podľa § 76 ods. 4 O. s. p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.Súd sa stotožnil s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a preto toto uznesenia neobsahuje
ďalšie dôvody.

Podľa § 77 ods. 1 písm. a/ O. s. p., predbežné opatrenie nariadené týmto uznesením zanikne, ak

navrhovateľka nepodá v súdom určenej lehote návrh na začatie konania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania. Navrhovateľka bola v celom rozsahu úspešná, ale právo na náhradu trov konania
si neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.