Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010788
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010788.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Pulman vydal dňa 11. 9. 2015 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený B. A., nar. X. X. XXXX v K. K., trvale bytom B. XX, K. K., t. č. V., E., K. K.

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

1/

v presne nezistenom čase od 23.00 hod. dňa 6. 12. 2014 do 10.00 hod. dňa 7. 12. 2015 v Banskej
Bystrici, z bytu nachádzajúcom sa na ulici P. číslo XX odcudzil zo stolíka v obývačke notebook zn. Q.
Q., výrobné číslo G čiernej farby s procesorom T. R. i5-XXXXM, Gb RAM v hodnote 600 Eur, myš k
notebooku zn. R., čiernej farby R.-Y v hodnote 4 Eur, mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Ace, čiernej
farby, IMEI XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote 85 Eur, mobilný telefón zn. Nokia Lumia 630, čiernej farby,
nezisteného IMEI čísla, v hodnote 100 Eur, čím týmto svojím konaním spôsobil T.. M. C., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom P. č. XX, K. K.kodu krádežou v celkovej výške 390,66 Euro,

pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 11. 4. 2014 bol odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0T/34/2014, právoplatným dňa 11. 4. 2014, za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,

2/
dňa 25. 5. 2015 v čase o 21.50 hod. v priestoroch OD Kaufland na ul. 29. augusta č. 63 v Banskej Bystrici
odcudzil 1 ks LED svietidla v hodnote 2,49 Euro, ktoré si v oddelení elektroniky vložil do pravého vrecka
nohavíc a následne prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, čím týmto svojím konaním spôsobil

pre spoločnosť Kaufland Slovenská republika v.o.s., Trnavská 41/A, Bratislava, škodu v celkovej výške
2,49 Euro,
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 19. 5. 2015 právoplatne postihnutý
policajtom Obvodného oddelenia PZ Banská Bystrica - západ za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, kde mu bola uložená pokuta vo výške
20 Eur, ktorú doposiaľ neuhradil a
dňa 11. 4. 2014 bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0T/34/2014,

právoplatným dňa 11. 4. 2014 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,

t e d a

v bode 1/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,v bode 2/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a bol za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bode 1/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods.
2, ods. 4, § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), § 74 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť škodu T.. M. C., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom K. K., P. č. XX vo výške 390,66 Euro.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa T.. M. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K. K., P.. XX so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne, ak
trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než sa
súd odoberie na záverečnú poradu.