Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. november 2007

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/220/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8106219424
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Guregová
ECLI:

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu J. L. - L., Z., so sídlom v P., ul. H. č. XX,. IČO: XX. XXX.
XXX,. právne zastúpeného JUDr. P. H., advokátom so sídlom v K., ul. H. č. X,. proti žalovaným: 1./ B.
S., s.r.o, so sídlom v P., V. Š. č. XXX,. IČO: XX. XXX. XXX,. 2./ A., s.r.o., so sídlom v H., ul. S. č. X,. IČO:
XX. XXX. XXX, 3./ N. S. s.r.o., so sídlom v H., ul. N. S. č. X,. IČO: XX. XXX. XXX,. 4./ Ing. J. M. - A. M..,
so sídlom v K., ul. T. č. XXX/X,. žalovaní v 2., 3. a 4. rade právne zastúpení JUDr. P. L., advokátom so
sídlom v K., ul. Z. č. XX/XXX. a 5./ P. T., nar. XX.X.XXXX,. B. N. - K., ul. Š. č. XXX/XX,. právne zastúpený
JUDr. E. J., advokátom so sídlom v B., ul. N. S. č. XX,. pobočka kancelárie v N., ul. Š. č. XX,. o určenie
neplatnosti právneho úkonu s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému v 2. rade trovy konania vo výške 24.072,80 Sk, tieto na
účet právneho zástupcu žalovaného v 2. rade, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia,

žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému v 3. rade trovy konania vo výške 8.649,40 Sk, tieto na
účet právneho zástupcu žalovaného v 3. rade, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia,

žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému v 4. rade trovy konania vo výške 8.649,40 Sk Sk, tieto
na účet právneho zástupcu žalovaného v 4. rade, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia,

žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému v 5. rade trovy konania vo výške 32.904,20 Sk, tieto na
účet právneho zástupcu žalovaného v 5. rade, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia,

náhradu trov konania žalovanému v 1. rade n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom podaným na tunajšom súde dňa 31.8.2006 domáhal určenia, že
darovacia zmluva zo dňa 28.10.2004, vklad ktorej bol Katastrálnym úradom v P., Správou katastra P.
povolený dňa 29.11.2004 pod č. V 4687/2004, uzavretej medzi žalovaným v 1. rade ako darcom a
žalovaným v 2. rade ako obdarovaným, a predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k stavbe
- objekt služieb (výrobňa nealkoholických nápojov), č. súpisné 65, zapísanej na LV č. 379, k.ú. L.,
stojacej na parcele č. KN 248, je neplatná, že darovacia zmluva zo dňa 4.2.2005, vklad ktorej bol
Katastrálnym úradom v P., Správou katastra P. povolený dňa 17.3.2005 pod č. V 979/2005, uzavretej
medzi žalovaným v 5. rade ako darcom a žalovaným v 2. rade ako obdarovaným, a predmetom
ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam - stavby čerpacej stanice číslo súpisné 67 a
vodojemu 150 m3, súpisné číslo 68, zapísaným na LV č. 286 k.ú. L., je neplatná, že kúpna zmluva
zo dňa 16.1.2006, vklad ktorej bol Katastrálnym úradom v P., Správou katastra P. povolený pod č. V
272/2006, uzavretej medzi žalovaným v 2. rade ako predávajúcim a žalovaným v 3. rade ako kupujúcim,
a predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam - stavby čerpacej stanice číslo

súpisné 67 a vodojemu 150 m3, súpisné číslo 68, zapísaným na LV č. 286 k.ú. L., je neplatná a že
zmluva o zabezpečovacom prevode práva zo dňa 30.9.2004, uzavretá medzi žalovaným v 4. rade ako
záložným veriteľom a žalovaným v 1. rade ako záložným dlžníkom na základe ktorej mal žalovaný v 4.
rade nadobudnúť vlastnícke právo k hnuteľným veciam tvoriacim kompletnú výrobnú linku a zariadenie
výrobne nealkoholických nápojov, je neplatná a žiadal od žalovaných zaplatiť trovy konania.

Žalobca na pojednávaní dňa 18.10.2007 prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal svoj žalobný
návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Nakoľko žalobca vzal v priebehu konania návrh na začatie konania späť celkom a žalovaní v 1. až 5.
rade so späťvzatím súhlasili, súd podľa citovaného ustanovenia konanie zastavil a zároveň rozhodol, že
o trovách rozhodne podľa § 151 ods. 3 osobitným uznesením.

O trovách konania súd rozhodol § 146, ods. 2 O.s.p. podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť
návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť jeho trovy odporca.

Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto je povinný podľa §
146 ods. 2 veta prvá O.s.p. nahradiť žalovaným trovy konania. Pokiaľ ide o žalovaného v 1. rade, tento
náhradu trov konania nežiadal, preto mu súd ich náhradu ani nepriznal.

Trovy konania žalovaného v 2. rade, ktoré nahradí žalobca na účet jeho právneho zástupcu vo výške
24.072,80 Sk, v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. pozostávajú z trov právneho zastúpenia takto: tarifná
odmena za 7 úkonov právnej pomoci (prevzatie a príprava - 11.1.2007, účasť na pojednávaniach v dňoch
8.2.2007 a 18.10.2007, porady s klientom - 7.2.2007, 15.3.2007, 20.8.2007 a 17.10.2007) v sumách: 1 x
2.742,- Sk v plnej výške (základná sadzba tarifnej odmeny vypočítaná podľa § 11 ods. 1 vo výške 1.371,-
Sk, čo je 1/13 výpočtového základu 17.822- Sk, zvýšená podľa § 13 ods. 4 o 2 x 1/2 základne sadzby
z tarifnej odmeny - nakoľko žalovaného v 2. rade sa týkajú 3 petity žalobného návrhu a to 1., 2. a 3.
petit), 1 x 1.096,80 (podľa § 14 ods. 4 v 1/2 tarifnej odmeny vo výške 2.193,60 Sk - na pojednávaní dňa
18.10.2007 došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia) a 5 x 2.193,60 Sk (tarifná odmena 2.742,- Sk znížená
o 20 % podľa § 13 ods. 3 vyhl.), spolu tarifná odmena 14.806,80 Sk, režijný paušál 7 x 178,- Sk (podľa
§ 16 ods. 3 vyhl.), spolu režijný paušál 1.246,- Sk, strata času (podľa § 17 ods. 1 vyhl.) - dve cesty na
trase K. - H. a späť na poradu s klientmi, celkom 12 pol hodín á 297,- Sk a dve cesty na trase K. - P.
a späť na pojednávanie, celkom 4 pol hodiny á 297,- Sk, spolu strata času 16 pol hodín á 297,- Sk, t.j.
4.752,- Sk, náhrada cestovných výdavkov (podľa § 16 ods. 4 vyhl.) - dve cesty na trase K. - H. a späť,
spolu 320 km pri cene motorovej nafty 40,- Sk/liter, amortizácia 6,20 Sk na 1 km a dve cesty na trase K. -
P. a späť, spolu 60 km pri cene motorovej nafty 40,- Sk/liter a amortizácii vozidla 6,20 Sk na 1 km, spolu
náhrada cestovných výdavkov 3.268,- Sk, celkom trovy právneho zastúpenia 24.072,80 Sk. Za ostatné
účtované úkony právnej pomoci súd náhradu trov konania nepriznal (písomné vyjadrenie z 18.10.2007
- uvedené vyjadrenie adresované súdu nebolo súdom vyžiadané, právny rozbor vo veci z 15.10.2007
- vypracovaný na základe objednávky klientov, ale nevyžiadaný súdom, pričom tvrdenia tam uvádzané
boli prezentované na pojednávaniach, za účasť na ktorých je odmena právnemu zástupcovi priznaná)
majúc za to, že ide o neúčelné trovy konania.

Trovy konania žalovaného v 3. rade, ktoré nahradí žalobca na účet jeho právneho zástupcu vo výške
8.649,40 Sk, v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. pozostávajú z trov právneho zastúpenia takto: tarifná
odmena za 7 úkonov právnej pomoci (prevzatie a príprava - 11.1.2007, účasť na pojednávaniach v dňoch
8.2.2007 a 18.10.2007, porady s klientom - 7.2.2007, 15.3.2007, 20.8.2007 a 17.10.2007) v sumách:
1 x 1.371,- Sk v plnej výške (základná sadzba tarifnej odmeny vypočítaná podľa § 11 ods. 1 vo výške
1.371,- Sk, čo je 1/13 výpočtového základu 17.822- Sk, nakoľko žalovaného v 3. rade sa týka 1 petit
žalobného návrhu a to 3. petit), 1 x 548,40 (podľa § 14 ods. 4 v 1/2 tarifnej odmeny krátenej o 20
% vo výške 1.096,80 Sk - na pojednávaní dňa 18.10.2007 došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia) a 5 x
1.096,80 Sk (tarifná odmena 1.371,- Sk znížená o 20 % podľa § 13 ods. 3 vyhl.), spolu tarifná odmena
7.403,- Sk, režijný paušál 7 x 178,- Sk (podľa § 16 ods. 3 vyhl.), spolu režijný paušál 1.246,- Sk, celkom

trovy právneho zastúpenia 8.649,40 Sk. Za ostatné účtované úkony právnej pomoci súd náhradu trov
konania nepriznal (písomné vyjadrenie z 18.10.2007 - uvedené vyjadrenie adresované súdu nebolo
súdom vyžiadané, právny rozbor vo veci z 15.10.2007 - vypracovaný na základe objednávky klientov,
ale nevyžiadaný súdom, pričom tvrdenia tam uvádzané boli prezentované na pojednávaniach, za účasť
na ktorých je odmena právnemu zástupcovi priznaná) majúc za to, že ide o neúčelné trovy konania.
Náhrada cestovných výdavkov a náhrada za stratu času bola zohľadnená v trovách konania žalovaného
v 2. rade a nie je možné priznať viac krát tak, ako si to uplatnil právny zástupca vo vyúčtovaní. Jednalo
sa o cesty na vykonaných spoločných úkonoch pre všetkých klientov - 2 x porada s klientmi v H. a 2
x účasť na pojednávaní.

Trovy konania žalovaného v 4. rade, ktoré nahradí žalobca na účet jeho právneho zástupcu vo výške
8.649,40 Sk, v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. pozostávajú z trov právneho zastúpenia takto: tarifná
odmena za 7 úkonov právnej pomoci (prevzatie a príprava - 11.1.2007, účasť na pojednávaniach v dňoch
8.2.2007 a 18.10.2007, porady s klientom - 7.2.2007, 15.3.2007, 20.8.2007 a 17.10.2007) v sumách:
1 x 1.371,- Sk v plnej výške (základná sadzba tarifnej odmeny vypočítaná podľa § 11 ods. 1 vo výške
1.371,- Sk, čo je 1/13 výpočtového základu 17.822- Sk, nakoľko žalovaného v 4. rade sa týka 1 petit
žalobného návrhu a to 4. petit), 1 x 548,40 (podľa § 14 ods. 4 v 1/2 tarifnej odmeny krátenej o 20
% vo výške 1.096,80 Sk - na pojednávaní dňa 18.10.2007 došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia) a 5 x
1.096,80 Sk (tarifná odmena 1.371,- Sk znížená o 20 % podľa § 13 ods. 3 vyhl.), spolu tarifná odmena
7.403,- Sk, režijný paušál 7 x 178,- Sk (podľa § 16 ods. 3 vyhl.), spolu režijný paušál 1.246,- Sk, celkom
trovy právneho zastúpenia 8.649,40 Sk. Za ostatné účtované úkony právnej pomoci súd náhradu trov
konania nepriznal (písomné vyjadrenie z 18.10.2007 - uvedené vyjadrenie adresované súdu nebolo
súdom vyžiadané, právny rozbor vo veci z 15.10.2007 - vypracovaný na základe objednávky klientov,
ale nevyžiadaný súdom, pričom tvrdenia tam uvádzané boli prezentované na pojednávaniach, za účasť
na ktorých je odmena právnemu zástupcovi priznaná) majúc za to, že ide o neúčelné trovy konania.
Náhrada cestovných výdavkov a náhrada za stratu času bola zohľadnená v trovách konania žalovaného
v 2. rade a nie je možné priznať viac krát tak, ako si to uplatnil právny zástupca vo vyúčtovaní. Jednalo
sa o cesty na vykonaných spoločných úkonoch pre všetkých klientov - 2 x porada s klientmi v H. a 2
x účasť na pojednávaní.

Právnym zástupcom JUDr. P. L. pôvodne účtovaná aj DPH nebola priznaná, vzhľadom na jeho
oznámenie zo dňa 25.10.2007, že od 1.11.2007 prestáva byť platcom DPH, a preto už DPH nežiadal.

Trovy konania úspešného žalovaného v 5. rade, ktoré nahradí neúspešný žalobca na účet jeho právneho
zástupcu vo výške 32.904,20 Sk, v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. pozostávajú z trov právneho zastúpenia
takto: tarifná odmena za 4 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava - 7.2.2007, vyjadrenie k žalobe -
7.2.2007 a účasť na pojednávaniach v dňoch 8.2.2007 a 18.10.2007) v sumách: 4 x 1.371,- Sk (základná
sadzba tarifnej odmeny vypočítaná podľa § 11 ods. 1 vo výške 1.371,- Sk, čo je 1/13 výpočtového základu
17.822- Sk, nakoľko žalovaného v 5. rade sa týka 1 petit žalobného návrhu a to 4. petit), spolu tarifná
odmena 4.798,50 Sk, DPH - 911,70 Sk (podľa § 18 ods. 3 vyhl. vo výške 19 % z tarifnej odmeny vo výške
4.798,50 Sk) režijný paušál 4 x 178,- Sk (podľa § 16 ods. 3 vyhl.), spolu režijný paušál 712,- Sk, strata
času (podľa § 17 ods. 1 vyhl.) - dve cesty na trase B. - P. a späť na pojednávanie, pri trvaní jednej cesty
na trase B. - P. a späť v dĺžke 10 hodín - celkom 20 pol hodín á 297,- Sk, t.j. jedna cesta 5.940,- Sk, spolu
strata času 11.880,- Sk, náhrada cestovných výdavkov (podľa § 16 ods. 4 vyhl.) - dve cesty na trase B. -
P. a späť, spolu 1.640 km pri cene benzínu SUPER 95 29,50 Sk/liter (820 km 8.2.2007, t.j. 2.103,40 Sk)
a 32,69 Sk/liter (820 km 18.10.2007, t.j. 2.330,80 Sk), amortizácia vozidla 6,20 Sk na 1 km, t.j. 10.168,-
Sk, spolu náhrada cestovných výdavkov 14.602,- Sk, celkom trovy právneho zastúpenia 32.904,20 Sk.

Súd pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vychádzal z § 11 ods. 1
vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, nakoľko
predmet konania nemožno oceniť peniazmi. Aj súdny poplatok za návrh bol dňa 5.9.2006 vyrubený
podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov a to podľa počtu petitov, t.j. 4 x 3.000,- Sk, v
celkovej výške 12.000,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 11. 8. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.