Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. november 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/165/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010557
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010557.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 11. 11. 2015 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným Z. X., nar. XX. XX. XXXX v L. nad E., trvale bytom H., I.
XXX/X, t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

dňa 30. 06. 2015 približne od 15:00 hod. do 19:05 hod. v H., na I., v byte XXX/X, pod vplyvom alkoholu,

vulgárne nadával a vyhrážal sa zabitím svojej manželke X. X. a následne aj dcére S. X., nar. XX. XX.
XXXX, pritom po X. X. hodil zväzok kľúčov a po návrate poškodených z obchodu znova vulgárne nadával
X. X. a S. X. a vyhrážal sa im viackrát zabitím, pričom bol agresívny a po manželke hodil ručný plastový
postrekovač na osviežovanie vzduchu, ktorý bol plný, poškodeným nespôsobil žiadne zranenie, ale
vzbudil u nich obavu o ich život a zdravie, v dôsledku čoho zavolala poškodená X. X. brata I. S. a ten
následne zavolal Q. políciu v H.,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe, pretože ho páchal na blízkej osobe - manželke a dcére a na dieťati

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení
z. č. 1/2014 Z. z. v spojení s § 139 ods. 1 písm. a), c) Tr. zák. a § 127 ods. 1, ods. 4 Tr. zák.

a z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. s použitím § 38 ods. 3 Tr. zák.,
§ 36 písm. j), l) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. na trest odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 1/2014 Z. z. sa pre výkon trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 05. 11. 2015 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 04. 11. 2015 s obvineným X. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že do výroku podľa § 48 ods. 2 písm. a) sa doplní slovo „pre“, s čím strany konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou

otázok od obvineného X., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený X. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-545/1-VYS-PD-2015, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.