Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211080
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714211080.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou v právnej veci žalobcu: RC

Service, s.r.o., Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava, IČO: 47336617, zast. GHS Legal, s.r.o., Lazaretská 3/
A, 811 08 Bratislava, IČO: 47232544, proti žalovanému: V. X.Y., N.. XX.XX.XXXX, N.. A. W., T. XXXX/X,
zast. ustanoveným opatrovníkom JUDr. Jurajom Slahom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu
Poprad, o zaplatenie sumy 59,54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumu59,54eurspolusúrokomzomeškaniavovýške8,05%
ročne zo sumy 59,54 eur od 15.11.2013 do zaplatenia a k rukám právneho zástupcu žalobcu nahradiť
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho

zastúpenia vo výške 59,14 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 29.09.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 59,54 eur spolu s príslušenstvom ako aj na náhradu trov konania.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 59,54 eur a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný spor,
pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2
OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Na základe toho súd v danej veci
rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 29.05.2015 bez nariadenia pojednávania a predvolávania

zúčastnených strán v zmysle § 156 ods. 3 OSP.

Súd vykonal dokazovanie: prílohou k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 28.5.2014
medzi postupiteľom Dopravní podnik města Brna a.s. Brno a postupníkom RC Service s.r.o. Bratislava
vrátane žalovanej pohľadávky, zápisom právneho predchodcu žalobcu o vykonanej prepravnej kontrole
z 15.10.2013, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Žalovaný cestoval dňa 15.10.2013 v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu Dopravní
podnik města Brna bez cestovného lístka, ktorý nevedel predložiť revízorovi počas kontroly a za čo mu
bolo uložené zaplatiť sumu cestovného a prirážku k cestovnému v celkovej výške 1 525,- Kč (59,54 eur).
Žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu túto sumu nezaplatil a bola postúpená zmluvou o postúpení
súboru pohľadávok na žalobcu dňa 28.5.2014, t.j. pred podaním žaloby a čím je daná aktívna legitimácia
žalobcu. K dlžnej sume si žalobca uplatňuje úrok z omeškania od 15.11.2013 až do zaplatenia a to vo
výške podľa platnej právnej úpravy v ČR, čo je v súlade s Nariadením Európskeho parlamentu a rady

ES č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky ( Rím I.)

Podľa § 488 a § 489 Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo
na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Podľa § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca dopravil do miesta určenia riadne a včas.
Podľa § 772 Obč. zák. podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,

najmä prepravné poriadky a tarify.
Podľa článku 5 ods.2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky ( Rím I.), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy

je v tejto krajine.

Podľa Nar. vlády ČR č. 351/2013 Sb. zo dňa 16.10.2013 je úrok z omeškania vo výške REPO sadzby
stanovenej Českou národnou bankou pre prvý deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu
zvýšenej o 8 % bodov a ku dňu 15.11.2013 činí 8,05 % ročne.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu v celosti vyhovel,
pretože tento svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil a naopak žalovaný nepreukázal zaplatenie
žalovanej sumy a so zaplatením ktorej je v omeškaní a ktoré stále trvá. Keďže žalovaný použil
hromadnú dopravu vozidlom právneho predchodcu žalobcu bez toho, aby za poskytnutú službu zaplatil
cestovné, má žalobca, na ktorého bola postúpená táto pohľadávky, právo na zaplatenie cestovného a

postihu, uplatnených žalobou. Keďže k záväzkovému vzťahu došlo na území ČR, na daný prípad sa
aplikuje rozhodné právo podľa zmluvy o preprave cestujúcich v ČR vrátane uplatneného príslušenstva
za omeškania so zaplatením žalovanej sumy tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti a v písomnom
odôvodnení tohto rozsudku.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu vo veci podľa § 142 ods. 1 O.s.p..
Úspešnému žalobcovi súd priznal trovy konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu v sume 16,50 eur
a za trovy právneho zastúpenia v celkovej sume 59,14 eur. Trovy právneho zastúpenia boli priznané za
2 úkony právnej služby (prevzatie zastúpenia a podanie žaloby na súd) po 16,60 eur za úkon, k tomu 2x
režijný paušál po 8,04 eur za úkon, k tomu patrí 20 % DPH, čo je spolu suma 59,14 eur a to v zmysle

§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, v platnom znení a trovy právneho zastúpenia majú byť
zaplatené právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý je advokátskou kanceláriou, v zmysle § 149 ods. 1 OSP.
a priznané trovy za súdny poplatok v sume 16,50 eur majú byť zaplatené žalobcovi. Spolu priznaná
náhrada trov konania činí sumu 75,64 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretoženevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,súdprvéhostupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.