Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222137
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114222137.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00
151 700, adresa pre doručovanie písomností: Námestie SNP 98/2, Zvolen proti odporcovi T. G., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom W.. C. Y. 5, X. X., v konaní zastúpený opatrovníčkou Z. W., súdnou tajomníčkou
C. súdu X. X., o zaplatenie XX,XX Q. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

C. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške XX,XX Q. s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XX,XX Q. od XX. XX. XXXX až do zaplatenia a trovy konania vo výške XX,XX
Q., a to v lehote X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

B. navrhol, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť sumu XX,XX Q. s úrokom z omeškania a trovami

konania titulom uzatvorenej poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

V skrátenom konaní pod č. k. XXRO/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX bol vydaný platobný rozkaz,
platobný rozkaz bol uznesením zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že ho podľa § 173 ods. X C.
nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

U. zisťoval pobyt odporcu, ktorý sa na adrese uvedenej v G. obyvateľov nezdržiava. L. odporcu sa súdu
nepodarilo zistiť, ani prostredníctvom OO PZ X. X., súd potom odporcovi ustanovil opatrovníčku podľa
§ XX C. a 29 OZ.

U. vec posúdil ak drobný spor, zároveň spotrebiteľskú zmluvu a rozhodol vo veci s poukazom na
ustanovenie § 115a ods. 2, § 200ea ods. X a § 156 ods. X C..

Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že s odporcom uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania dňa XX. XX. XXXX na dobu
neurčitú so začiatkom poistenia od XX. XX. XXXX. C. mal povinnosť platiť poistné štvrťročne vo výške
XX,XX Q. so splatnosťou k XX. XX., XX. XX., XX. XX. a XX. XX. bežného roku. C. naposledy zaplatil
poistné XX,XX Q. splatné k XX. XX. XXXX a poistné XX,XX Q. splatné k XX. XX. XXXX nezaplatil.

B. uviedol, že podľa § 801 ods. X OZ poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej
výzvy na zaplatenie, t. j. XX. XX. XXXX. Z. bola uložená dňa XX. XX. XXXX, mesačná lehota začala
plynúť od XX. XX. XXXX a uplynula dňa XX. XX. XXXX a dlžné poistné za obdobie od XX. XX. XXXX

do zániku je XX,XX Q.. Z. si navrhovateľ uplatnil zákonný úrok z omeškania a trovy konania.L. § 801 ods. X OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. P. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude

zaplatené.

L. § 803 ods. X OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

U. v konaní mal preukázané, že účastníci konania uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX
- poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania dňa XX. XX. XXXX, poistná
suma XXXX Q., dátum uzavretia poistenia XX. XX. XXXX na dobu neurčitú so začiatkom poistenia XX.
XX. XXXX, ročné poistné XXX Q., lehota platenia štvrťročne XX,XX Q. ku dňu XX. XX., XX.

XX., XX. XX. a XX. XX. bežného roku.

V konaní bola preukázaná výzva zo strany navrhovateľa v zmysle § 801 ods. X OZ s upozornením, že
poistenie zanikne ak nebude zaplatené.

Do konania nebol predložený doklad o úhrade poistného vo výzve ani pred výzvou, súd potom návrhu v
zmysle § 803 ods. X OZ v plnom rozsahu vyhovel a uložil odporcovi povinnosť zaplatiť dlžné poistné za

obdobie od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XX,XX Q., keďže došlo k zániku poistenia
pre nezaplatenie poistného a zároveň navrhovateľ splnil svoju povinnosť, ktorá mu vyplýva zo zákona
a vyzval odporcu na zaplatenie, výzva obsahovala upozornenie.

U. priznal navrhovateľovi zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. X OZ a § 3 nariadenia vlády SR
č. XX/XXXX Z. z. ako sankciu zo zákona od dňa XX. XX. XXXX, odo dňa nasledujúceho po splatnosti

poslednej splátky poistného.

B. bol v konaní úspešný, uplatnil si náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku. O
trovách konania rozhodol súd podľa § X42 ods. 1 C. a priznal navrhovateľovi trovy konania vo výške
uhradeného súdneho poplatku XX,XX Q. ako úspešnému účastníkovi v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 22. 09. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská