Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Blažena Fedorková
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/121/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613230898
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7613230898.4
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa Lawyer Partners a.s., IČO: 35944471,
Prievozská 37, 821 09 Bratislava, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Chabadová s.r.o. , Pri
starej prachárni 13, 831 04 Bratislava proti odporcovi proti odporcovi I. R., E. L. X, C. Y. G., o zaplatenie
1,33 Eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojimnávrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť
mu sumu 1,33 € a nahradiť trovy konania.
Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. 8Ro/1929/2013-9 zo dňa 13.1.2014, ktorý uznesením č.
8C/121/2014 - 49 dňa 8.7.2015 zrušil.
Prípisom zo dňa 25.9.2015 pred začatím pojednávania zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť, keďže odporca sa nedá jednoznačne zidentifikovať.
Podľa96ods.1,2 O.s.p.,navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ, ktorý je pánom sporu, zobral svoj návrh v celom rozsahu späť pred
začatím pojednávania vo veci, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona konanie vo veci
zastavil.
O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.