Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/135/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615010463
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615010463.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.10.2015 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich Pavla Adamíka a Jána Čomaja, po schválení dohody
o vine a treste podanej prokurátorom okresnej prokuratúry, takto

r o z h o d o l :

Obvinená V. H. , nar. XX.XX.XXXX vo H., trvale bývajúca v R., J. A. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n ú ,ž e

ako zamestnankyňa H. riaditeľstva SR, F. riaditeľstva SR, v štátnozamestnaneckom pomere,
organizačne zaradená na F. úrade H.
do funkcie radca - správca majetkových daní, komplexná správkyňa, účtovníčka, ktorej bola v zmysle

Zákona č. 150/2001 Z. z. o daňových orgánoch účinného od 01.05.2001 určená právna ochrana, na
základe ktorej vystupuje pri plnení úloh daných Zákonom č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov v
znení neskorších predpisov v postavení verejného činiteľa, v období od 24.10.2005 do 30.10.2008 vo H.
nevytvárala predpisy na preplatky priznaných daní z prevodu a prechodu nehnuteľností, dani z príjmu
fyzickej osoby a súdnych vratiek vedených v evidencii štátnej pokladnice u subjektov
- V. H., suma vo výške 30.596,00 SKK dňa 27.04.2006, ako DPFO,

- B. V., suma vo výške 2.400,00 SKK dňa 27.07.2006, ako súdne vratky
- F. - B. s. r. o., suma vo výške 2.000,00 SKK dňa 27.07.2006, ako súdne vratky,
- C. T., suma vo výške 1.000,00 SKK dňa 27.07.2006, ako súdne vratky,
- C. R., suma vo výške 9.243,00 SKK dňa 14.08.2006, ako súdne vratky,
- A. V., suma vo výške 5.104,00 SKK dňa 14.08.2006, ako súdne vratky,
- C. Z., suma vo výške 9.243,00 SKK dňa 07.09.2006, ako súdne vratky
- A. F., suma vo výške 5.500,00 SKK dňa 02.11.2006, ako súdne vratky,

- A. Q., suma vo výške 9.900,00 SKK dňa 07.11.2006, ako súdne vratky,
- B. V., suma vo výške 3.733,00 SKK dňa 29.11.2006, ako súdne vratky,
- V. J., suma vo výške 1.728,00 SKK dňa 29.11.2006, ako súdne vratky,
- N. D., suma vo výške 8.400,00 SKK dňa 29.11.2006, ako súdne vratky,
- W. S., suma vo výške 7.540,00 SKK dňa 15.12.2006, ako súdne vratky,
- P. M., suma vo výške 3.620,00 SKK dňa 15.12.2006, ako súdne vratky,

- W. S., suma vo výške 7.540,00 SKK dňa 30.01.2007, ako súdne vratky,
- W. V.., suma vo výške 7.540,00 SKK dňa 16.02.2007, ako súdne vratky,
- B. H., suma vo výške 8.500,00 SKK dňa 21.03.2007, ako súdne vratky,
- B. H., suma vo výške 4.900,00 SKK dňa 28.03.2007, ako súdne vratky,
- F. E. SR s. r. o., suma vo výške 6.540,00 SKK dňa 04.04.2007, ako súdne vratky,
- B. H., suma vo výške 7.400,00 SKK dňa 19.04.2007, ako súdne vratky,
- A. C., suma vo výške 9.800,00 SKK dňa 26.04.2007, ako súdne vratky,

- B. H., suma vo výške 4.100,00 SKK dňa 31.05.2007, ako súdne vratky,- A. F., suma vo výške 7.200,00 SKK dňa 08.06.2007, ako súdne vratky,
- B. H., suma vo výške 10.400,00 SKK dňa 27.06.2007, ako súdne vratky,
- B. H., suma vo výške 7.200,00 SKK dňa 30.07.2007, ako súdne vratky,

- T. X., suma vo výške 23.760,00 SKK dňa 29.05.2008, ako súdne vratky,
- T. X., suma vo výške 23.760,00 SKK dňa 30.10.2008, ako súdne vratky,
- K. R., suma vo výške 4.900,00 SKK dňa 24.10.2005, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
- B. Z., suma vo výške 7.076,00 SKK dňa 24.10.2005, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
- B. Z., suma vo výške 17.166,00 SKK dňa 24.10.2005, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,

- B. R., suma vo výške 25.700,00 SKK dňa 20.12.2005, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
- W. P., suma vo výške 8.100,00 SKK ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
- A. C., suma vo výške 5.000,00 SKK dňa 28.03.2006, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
- M. K., suma vo výške 3.900,00 SKK dňa 28.03.2006, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
- K. Q., suma vo výške 2.847,00 SKK dňa 03.07.2006, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
- K. Q., suma vo výške 2.847,00 SKK dňa 03.07.2006, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,

- B. R., suma vo výške 2.120,00 SKK dňa 19.07.2006, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
- M. V., suma vo výške 2.080,00 SKK dňa 19.07.2006, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
- M. Q., suma vo výške 1.200,00 SKK dňa 19.07.2006, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
- W. Z., suma vo výške 1.484,00 SKK dňa 20.09.2006, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
- M. C., suma vo výške 1.484,00 SKK dňa 20.09.2006, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,

- D. P., suma vo výške 1.484,00 SKK dňa 20.09.2006, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
- H. P., suma vo výške 9.711,00 SKK dňa 18.10.2006, ako daň z prevodu a prechodu nehnuteľnosti,
ale tieto preplatky v celkovej výške 10.806,15 Eur (325.546,00 SKK) vracala z účtu štátnej pokladnice č.
XXXXXXXXXX/XXXX na osobný účet č. U. XXX XX XX/XXXX v peňažnom ústave M. pod konštantným
symbolom 1146 ako preúčtovanie štátnych príjmov z bežného účtu

na iný, ktorého bola majiteľkou, čím týmto konaním vykonala svoju právomoc verejného činiteľa
spôsobom odporujúcim Zákonu č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov v znení neskorších predpisov,
Zákonu č. 312/2001 Z. z. o štátne službe v znení neskorších predpisov a zároveň týmto konaním
spôsobila pre Slovenskú republiku v zastúpení H. škodu v celkovej výške 10.806,15 Eur (325.546,00
SKK),

t e d a

vykonávala svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu a čin spáchala závažnejším spôsobom
konania,

t ý m s p á c h a l a

zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 326 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3, § 36 písm. j), l), § 39 ods. 4

Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 51
ods. 1 Tr. zákona jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zákona súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu vo výške 10.806,15 Eur poškodenému: Slovenskej republike v zastúpení H.. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste predseda senátu
od obvinenej formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí,
aby jej trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohla radiť o spôsobe obhajoby, či rozumela podstate konania o návrhu

na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bola oboznámená
s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jej kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si
uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinená odpovedala na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvinenou

bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.