Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207795
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615207795.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho I. C., nar. XX. XX. XXXX,
bytom C. XX, o návrhu B.. Z. G., nar. XX. X. XXXX, bytom K. P. XXXX, XXX XX L., okres C., Č. B., na
zmenu opatrovníka nesvojprávnemu, takto

r o z h o d o l :

Mení sa uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. NC/1109/96 - 29 zo dňa 5. 12. 1996 tak, že súd
ustanovuje I. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX, opatrovníčku B.. Z. G., nar. XX. X. XXXX, bytom

K. P. XXXX, XXX XX L., W. C., Č. B..

Opatrovníčka je povinná zabezpečiť starostlivosť I. C., zastupovať ho pri právnych úkonoch, spravovať
jeho majetok v bežných veciach a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.

Opatrovníčka B.. Z. G. je povinná podávať súdu dvakrát ročne, vždy k 30. 6. a k 31. 12. príslušného
kalendárneho roka správu o opatrovancovi I. C., nar. XX. XX. XXXX, a o nakladaní s jeho majetkom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č. k. NC 1109/96 - 26 zo dňa 5. 12. 1996 bol I. C.

pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Uznesením sp. zn. NC 1109/96 - 29 zo dňa 5. 12. 1996 bola
nesvojprávnemu ustanovená opatrovníčka A. C., nar. XX. X. XXXX, jeho matka. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 5. 2. 1997.

Dňa 9. 9. 2015 bol súdu doručený návrh B.. Z. G. na zmenu opatrovníka I. C. z dôvodu, že súdom
ustanovená opatrovníčka, A. C., dňa X. X. XXXX zomrela. K návrhu predložila kópiu úmrtného listu.

Navrhla, aby bola určená ona za opatrovníka nesvojprávnemu bratovi.

Z úmrtného listu bolo zistené, že A. C. rod. J., nar. XX. X. XXXX v C., naposledy trvale bytom E. - Y. N.,
E. XXXX/X, zomrela v E. - Y. N. dňa X. X. XXXX.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za

nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predseda senátu je povinný postarať sa o to, aby
bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.Podľa § 192 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka,
uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Z predloženého úmrtného listu mal súd preukázané, že súdom ustanovená opatrovníčka
nesvojprávneho, A. C., nar. XX. X. XXXX, zomrela v E. dňa X. X. XXXX.

Keďže I. C. je pozbavený spôsobilosti na právne úkony, je osobou, ktorá podľa zákona musí mať

opatrovníka ako zákonného zástupcu. Súdom ustanovená opatrovníčka zomrela, preto súd v zmysle
citovaných ustanovení zákona ustanovil nesvojprávnemu nového opatrovníka, pričom vo výroku tohto
rozhodnutia vymedzil aj rozsah opatrovníckych práv a povinností. Súd nezistil žiadne skutočnosti, pre
ktoré by navrhovateľka nemohla vykonávať uvedenú funkciu, o ktorú prejavila záujem.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, keďže ide

o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.