Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/94/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010544
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010544.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 14.10.2015 v trestnej veci proti obvineného B. B. pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. b), písm. c) Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený B. B. , I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. Z. -B., Ú. XXXX/XX, B. Z. Z. B. X. M. XXX, na slobode.

j e v i n n ý , že

dňa 28.11.2014 v čase asi o 18.05 hod. počas cestovania z roboty zo Senca do Dolných Salíb vo
firemnom autobuse firmy Largo v obci Dolné Saliby pri autobusovej zastávke „Dolné Saliby námestie“
si prisadol k Ľ. X., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. X. M. XXX, s ktorým sa začal hádať a využil jeho nepozornosť
a počas hádky mu z vrecka oblečenia pravou rukou vytiahol a odcudzil mobilný telefón zn. Samsung
Galaxy S5, IMEI číslo: 353748064850206, zakúpený na splátky dňa 20.11.2014 v predajni PCenter s.r.o.
v Dolných Salibách na Hlavnej č. 419, a po tom čo Ľ. X. pri vystupovaní z autobusu na ďalšej autobusovej
zastávke na konci obce Dolné Saliby od neho požadoval vrátenie predmetného mobilného telefónu tak
ho napadol tým, že ho udrel dlaňou do čela, následkom čoho Ľ.L. X. sa zľakol a utiekol domov, pri
tom neutrpel poranenie ktoré by požadovalo lekárske vyšetrenie a ošetrenie, B. B. podľa zadováženého
odborného ohodnotenia veci pre majiteľa mobilného telefónu pre poškodenú spoločnosť PCenter so
sídlom Hlavná 419, Dolné Saliby spôsobil škodu vo výške 450,- Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bezprostredne po čine sa pokúsil uchovať si vec násilím
a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,
č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. b/, písm. c/ Tr.zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 42 ods. 1 Tr. zák. na
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Galanta
sp. zn. 29T 21/2015 zo dňa 12.02.2015, právoplatného dňa 22.04.2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.06.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného B. B.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.zn. 1 Pv 104/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.