Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4P/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813204655
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813204655.12

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci nesvojprávnej Q. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. nad G. č. XXX,
t.č. DSS Nitrianske Sučany, zastúpenej opatrovníkom Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. nad G. č. XXX,
zastúpeného JUDr. Pavlom Zajacom, advokátom so sídlom Prievidza, Ul. Matice slovenskej 10, v konaní
zastúpenej kolíznym opatrovníkom Oľgou Filipeje, tajomníčkou senátu Okresného súdu Partizánske, o
návrhu navrhovateľov: 1) N. A., nar. XX.X.XXXX, bytom K., I. XX, občan SR, 2) U. C., nar. XX.XX.XXXX,

bytom O., B. 21/XX, O., občan SR, za účasti Okresného prokurátora Prievidza, o zmenu opatrovníka
nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e z funkcie opatrovníka nesvojprávnej Q. C., nar. XX.XX.XXXX Y. C., nar.
XX.XX.XXXX, ustanoveného za opatrovníka nesvojprávnej rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.
13Ps/16/2010-40 zo dňa 26.11.2010 a to s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Za opatrovníčku nesvojprávnej X. C., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom V. sociálnych služieb G. A. u r č u j

e U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., B. XX/XX a to s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Opatrovníčka je p o v i n n á zabezpečovať osobnú starostlivosť o nesvojprávnu, preberať za ňu
všetky písomnosti, peňažné platby, vrátane dôchodku a iných dávok, zastupovať ju pred súdmi, štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými ústavmi a ostatnými inštitúciami, spravovať jej majetok
tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach.

Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

Opatrovník je p o v i n n ý počas zastupovania podávať správy o svojej činnosti súdu jedenkrát ročne.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodne navrhovateľka U. C. ako jediná navrhovateľka podala dňa 13.03.2013 návrh na zmenu
opatrovníka, ktorým žiadala rozhodnúť tak, že namiesto opatrovníka nesvojprávnej Q. C., nar.
XX.XX.XXXX, a to Y. C., nar. XX.XX.XXXX sa za opatrovníčku ustanovuje U. C., nar. XX.XX.XXXX, a
to počnúc právoplatnosťou uznesenia. Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza
vo veci sp. zn. 13Ps/16/2010 bola jej matka Q. C. úplne pozbavená spôsobilosti na právne úkony a

za opatrovníka jej bol ustanovený brat navrhovateľky Y. C., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 13.12.2010. Je dcérou nesvojprávnej Q. C., o ktorú sa v minulosti starala osobne a to
tak, že do roku 2009 bývala nesvojprávna spolu s ňou a s jej dcérou v jej byte v Prievidzi. Vzhľadom na
to, že pre matku nemohla vytvoriť v školskom roku 2009/2010, kedy mala dcéru v maturitnom ročníku,vhodné podmienky, nesvojprávna sa musela vrátiť do svojho bydliska, v ktorom jej striedavo poskytovala
opateru ona, ako aj jej sestra. Súrodencom vysvetlila danú situáciu, v ktorej sa nachádza, t.j. že nie je
v stave poskytovať úplnú starostlivosť matke v domácom prostredí. Medzičasom sa situácia zmenila,

jej dcéra zmaturovala, bola prijatá na vysokoškolské štúdium. V domácom prostredí matky matke
poskytoval starostlivosť brat Y. C., ktorý však začal zamedzovať jej a jej sestre v možnosti navštevovať
matku, čo vyústilo do konania o neplatnosť právnych úkonov vedenom pod sp. zn. 5C/69/2011 na
tunajšom súde. V danom období spolu so sestrou mali len veľmi obmedzenú možnosť stretnúť sa s
matkou a v období roku 2012 už túto možnosť vôbec nemali. Vo februári 2013 sa na Obecnom úrade

v Opatovciach nad Nitrou dozvedela, že opatrovník matky podal žiadosť o jej zaradenie do ústavu
a matka bola zaradená do DSS Nitrianske Sučany. V DSS sa dozvedela, že opatrovník dal zákaz
navštevovať matku inými osobami ako ním. Keďže sa medzičasom podstatne zmenili pomery na strane
navrhovateľky, dcéru už nemá v spoločnej domácnosti, je presvedčená, že pre matku by bolo určite
lepšie, ak by nebola v ústave, ale v domácom prostredí. Toto presvedčenie vyjadrili aj ďalší súrodenci
navrhovateľky, a to sestra N. A. a brat M. C.. I napriek tomu, že matka trpí závažným ochorením - Q.

chorobou, pri jej návšteve dňa XX.XX.XXXX ju matka spoznala a vyjadrila vôľu, že chce byť doma.

Na návrh navrhovateľky U. C. súd uznesením č.k. 4P/25/2013-62 zo dňa 31.03.2014 pripustil vstup N.
A., nar. Q. do tohto konania ako ďalšieho účastníka na strane navrhovateľa, a to so súhlasom N. A..

V priebehu konania nesvojprávna C. utrpela krvácanie do mozgu, bola uvedená do umelého spánku,
v súvislosti s tým navrhovateľka V. svoj návrh vzala podaním doručeným súdu dňa 23.05.2014

späť. Navrhovateľka N. A. po zmene zdravotného stavu Q. K. zotrvala na podanom návrhu, pretože
nesvojprávna sa prebrala z umelého spánku. G. bola hospitalizovaná dva až tri týždne v nemocnici,
po prebratí sa z umelého spánku podľa navrhovateľky N. A. je čulá, rozpráva. Za daného stavu podľa
navrhovateľky N. A. je vylúčená domáca starostlivosť o ňu, navrhuje spolu s navrhovateľkou U. C.,
aby bola nesvojprávna umiestnená v inom zariadení a to v Bojniciach, ktoré zariadenie je lepšie,

prijateľnejšie, čistejšie a nachádza sa bližšie k bydlisku navrhovateliek. Opatrovník sa takémuto návrhu
nebránil s tým, že v prípade, že by navrhovateľka zabezpečila a vybavila písomný prísľub z DSS Bojnice
o prijatí nesvojprávnej do ich zariadenia s písomným prísľubom, že poplatok v DSS Bojnice bude
uhrádzať ona, potom by opatrovník nemal námietky ku zmene osoby opatrovníka.

Uznesením č.k. 4P/25/2013-77 zo dňa 08.08.2014 súd konanie o návrhu navrhovateľky U. C. zastavil

podľa § 96 ods. 1 O.s.p. a súčasne uznesením č.k. 4P/25/2013-78 zo dňa 08.08.2014 na návrh
navrhovateľky N. A. a so súhlasom U. C. pripustil vstup U. C., nar. XX.XX.XXXX do konania ako
ďalšiehoúčastníkanastranenavrhovateľa.Pozistenínavrhovateliek,ženesvojprávnumatkuzariadenie
v Bojniciach i v Handlovej odmietlo prijať, navrhovateľka U. C. zotrvala na svojej ochote prevziať matku
do svojej starostlivosti, do domáceho prostredia tak, že by sa o matku starala 24 hodín denne s pomocou

zdravotnej sestry.

Opatrovník nesvojprávnej s návrhom navrhovateľky nesúhlasil, argumentoval tým, že podľa znaleckého
posudku MUDr. Márie Majzlanovej podaného vo veci sp. zn. 13Ps/16/2010 nesvojprávna Q. C. trpí
závažnou psychickou poruchou - demenciou s Q. chorobou stredne ťažkého stupňa, že v čase
rozhodnutia súdu o pozbavení spôsobilosti na právne úkony svoju matku opatroval a to v rodičovskom

dome v U. nad G. č. XXX od júla 2010 do 15.10.2012, kedy jej ako jej opatrovník vybavil umiestnenie
v DSS Nitrianske Sučany. Dôvodom tohto jeho postupu bola skutočnosť, že duševné ochorenie, ktorým
matka trpí, sa natoľko zhoršilo, že nebol schopný zabezpečiť matke riadnu opateru. Psychická choroba u
matky sa prejavovala tak, že vykonávala veľkú potrebu nekontrolovateľne, nie na miestach určených na
vykonanietejtopotreby,ďalejtak,ževprípade,ženebolazamknutá,opúšťaladom,boladezorientovaná,

že niekedy jej psychický stav bol taký, že ho nespoznávala, správala sa k nemu ako k cudziemu človeku
a vyskytli sa aj prípady agresívneho správania. Úhrada 450,- eur v DSS je pokrytá dôchodkom matky,
ktorý poberá vo výške 425,70 eur, zvyšnú časť uhrádza on. Rovnako tak uhrádza aj hotové výdavky
súvisiace s liekmi, ktoré matka užíva a výdavky súvisiace s prevozom matky k lekárom sanitkou. Podľa
opatrovníka nie je žiaden dôvod na zmenu opatrovníka, on si svoje povinnosti opatrovníka plní riadne,

povinnosti, ktoré mu boli uložené súdom v rozsudku vo veci sp. zn. 13Ps/16/2010, si plní v súlade so
zákonom a konkrétnymi potrebami matky. Tvrdenia navrhovateľky, že matka vyjadrila vôľu, že chce byťdoma a že podľa jej názoru by pre matku bolo lepšie, aby nebola zaradená do ústavu, sú v rozpore s
odbornými stanoviskami a závermi a to aktuálnym Sociálnym posudkom zo dňa 03.05.2013 a Posudkom
o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 16.11.2012. Podľa jeho názoru, z objektívnych dôvodov,

ktoré súvisia so zdravotným stavom matky, ale aj zo subjektívnych dôvodov na strane navrhovateľky
spočívajúcich v tom, že v čase, keď sa o matku starala do júla 2010, túto starostlivosť vykonávala zle,
nie je navrhovateľka schopná sa o matku postarať. On matku v DSS Nitrianske Sučany navštevuje
minimálnedvakrátdotýždňa,zaujímasaoňu,prinávšteváchtrávisňoučas,komunikujesňou,udržiava
kontakt s pracovníkmi ústavu, s matkou chodí na prechádzky mimo areálu ústavu. Keďže nedošlo

k zmene pomerov, keďže nesvojprávna neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach pri
výkone jeho opatrovníckej funkcie, keďže matkine umiestnenie v DSS Nitrianske Sučany zo zdravotného
hľadiska bolo jediné správne riešenie, žiadal návrh ako nedôvodný zamietnuť

Opatrovník navyše zdôraznil, že nepriaznivý zdravotný stav nesvojprávnej bol dôvodom, pre ktorý sa
rozhodol umiestniť nesvojprávnu do DSS. Toto jeho rozhodnutie nemožno označiť za zlé rozhodnutie
vzhľadom na posúdený zdravotný stav nesvojprávnej. Ani ďalšie jeho kroky a úkony neboli takými krokmi

aúkonmi,ktorébybolivrozporesozáujmaminesvojprávnej.Aniznalecnemalvýhradyvočistarostlivosti
o nesvojprávnu zo strany DSS. Jeho činnosť opatrovníka nie je možné hodnotiť ako neplnenie jeho
povinností opatrovníka, ako opatrovník si svoje povinnosti plnil riadne, podával správy súdu. Neexistuje
právne významná skutočnosť, pre ktorú by bolo možné zmeniť osobu opatrovníka. Opatrovník počas
celého konania zotrval na nesúhlase so zmenou opatrovníka a nesúhlasil so zmenou prostredia, v ktorej

sa nesvojprávna toho času nachádza.

Zástupca okresného prokurátora uviedol, že v konaní nebolo preukázané, že by si opatrovník Y.
C. neplnil riadne povinnosti pri starostlivosti o nesvojprávnu Q. C.. V danom prípade bolo potrebné
posúdiť, či je pre nesvojprávnu výhodnejšia starostlivosť v sociálnom zariadení alebo starostlivosť,
ktorá bude zabezpečovaná v domácom rodinnom prostredí. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané,

že navrhovateľka U. C. by za pomoci kvalifikovanej osoby mohla zabezpečiť riadnu starostlivosť o
nesvojprávnu. K zmene starostlivosti opatrovania o nesvojprávnu nemal námietky ani znalec MUDr.
Smetánka s tým, že domáce prostredie môže mať pozitívny vplyv na hodnotu života nesvojprávnej.
Napriek tomu, že opatrovník neporušil svoje povinnosti, prikláňa sa k tomu, aby došlo k zmene osoby
opatrovníka s poukazom na to, že domáce prostredie je určite lepšie pre nesvojprávnu ako prostredie

v sociálnom zariadení. Navrhol, aby súd Y. C. pozbavil funkcie opatrovníka a za opatrovníčku ustanovil
navrhovateľku U. C..

Kolízny opatrovník sa na pojednávania nedostavoval, doručenia mal vykázané, svoje neúčasti na
pojednávaniach neospravedlňoval, nežiadal o odročenie pojednávania, k návrhu sa nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateliek, opatrovníka nesvojprávnej, výsluchom

svedkovM.j, Q. U., znalca MUDr. Andreja Smetánku, oboznámením sa s listami P. C. a N. A. zo dňa
19.3.2013, Sociálnym posudkom zo dňa 3.5.2013, rozhodnutím TSK zo dňa 16.11.2012, Posudkom
o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 16.11.2012, čestnými prehláseniami B. J., Q. A., M. O.,
Q. C., správami MUDr. Andreja Smetánku, správou Obecného úradu Opatovce nad Nitrou o povesti
opatrovníka, listami PE-ES, n.o. Diviacka Nová Ves, Správami o finančnom stave nesvojprávnej za

roky 2011-2013 a k 31.7.2014, listami I. N., C. Z., M.. C. M., čestným vyhlásením M. C., listom M. C.
zo dňa 20.10.2014, lekárskou správou MUDr. Aleny Nowakovej, obsahom spisov sp.zn.13Ps/16/2010,
5C/69/2011 tunajšieho súdu, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13Ps/16/2010 - 40 zo dňa 26.11.2010 bola Q. C.,
nar. XX.XX.XXXX, vtedy bytom U. nad G. č. XXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony v

plnom rozsahu. Za opatrovníka jej bol ustanovený Y. C., nar. XX.XX.XXXX. Podľa rozhodnutia
súdu opatrením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovanú, preberať za ňu dôchodok,
zastupovať ju pred súdmi, orgánmi verejnej správy, peňažnými a finančnými ústavmi, orgánmi činnými
v trestnom konaní, notárskymi úradmi a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich
majetkových právach. Súd uložil opatrovníkovi povinnosť raz ročne podávať súdu správy o hospodárení

s majetkom nesvojprávnej. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2010. Z obsahu spisu sp.zn. 13Ps/16/2010 vyplýva, že N., nar. XX.XX.XXXX (v súčasnosti opatrovník nesvojprávnej ) podal
dňa 26.07.2010 návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony Q. C., nar. XX.XX.XXXX. V návrhu
uviedol, že jeho matka žije od roku 2001, kedy zomrel jeho otec, sama v rodinnom dome v U. nad G.

č. XXX, že u matky sa v posledných štyroch rokoch stále viac prejavujú príznaky duševnej choroby,
že matku pravidelne navštevuje, zabezpečuje jej starostlivosť a že súhlasí, aby bol ustanovený za
jej opatrovníka. Matku si chce vziať do svojej domácnosti, starať sa o ňu, pretože matka potrebuje
celodennú starostlivosť. Okrem sestry U. C., ostatní súrodenci s podaním tohto návrhu, aj s ustanovením
jeho za opatrovníka matke, súhlasia, neprejavujú záujem o túto funkciu. V spise sú obsiahnuté čestné

prehlásenia N. nar. XX.XX.XXXX a M. C., nar. XX.XX.XXXX, nimi podpísané, že čestne prehlasujú, že
súhlasia s tým, aby ich brat Y. C., nar. XX.XX.XXXX podal návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony ich matky Q. C., nar. XX.XX.XXXX a aby bol matke ustanovený za opatrovníka Y. C..

Listom zo dňa 19.03.2013 podpísanom M. C., nar. XX.XX.XXXX a N. A., nar. XX.XX.XXXX, dali tieto
osoby súhlas k tomu, aby došlo ku zmene opatrovníka matky z jej doterajšieho opatrovníka Y. C., nar.
XX.XX.XXXX a aby sa novou opatrovníčkou stala ich sestra O.nar. 0A.9 s tým, že táto sa bude o matku

osobne starať. Obaja uviedli, že sestra U. je ochotná starať sa o matku v jej domácom prostredí, čo
považujú za vhodnejšie riešenie jej opatery. Uviedli tiež, že sa dozvedeli o tom, že matka je v súčasnosti
v DSS Nitrianske Sučany na základe žiadosti, ktorú dal za ňu Y. C..

Podľa Sociálneho posudku Domova sociálnych služieb Nitrianske Sučany zo dňa 03.05.2013 bola
Q. C. prijatá do Domova sociálnych služieb dňa 15.10.2012 a to z dôvodu zhoršenia zdravotného

stavu. Hlavnou zdravotnou diagnózou je artriálna hypertenzia a symptomatická zmätenosť na podklade
demencie. Z posudku ďalej vyplýva, že nesvojprávna nie je schopná sama sa obslúžiť s jedlom, vyžaduje
dozor počas každého jedla, nie je schopná sama si regulovať príjem tekutín, je potrebný dohľad pri
toalete, nie je schopná zabezpečiť si tento druh telesnej hygieny sama, na podklade zmätenosti sa
vyprázdňuje na miestach, ktoré nie sú určené na tento akt, pri osobnej hygiene si nesvojprávna vyžaduje

dozor a asistenciu všetkých úkonov osobnej hygieny, nesvojprávna nie je schopná vybrať si vhodné
časti oblečenia, ktoré zodpovedajú klimatickým podmienkam prostredia, rozoznávať čistotu odevu a
obuvi, nesvojprávna je schopná sama sa posadiť z ľahu, vstať a kráčať bez pomoci inej osoby, v ľahu
vie zmeniť polohu sama zboka na bok, pri pohyboch po schodoch vyžaduje dohľad inej fyzickej osoby,
je schopná sama sa pohybovať bez pomôcok a bez pomoci fyzickej osoby, v dôsledku zmätenosti sa

dokážeorientovaťvpriestoreačase,neviesaorientovaťvcestnejpremávkeavneznámomprostredí,pri
pravidelnom a správnom podávaní liekov vyžaduje dohľad zdravotného personálu zariadenia, vyžaduje
sprievod na lekárske vyšetrenia.

Podľa rozhodnutia Trenčianskeho samosprávneho kraja zo dňa 16.11.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 27.11.2012, je Q. C. odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych

služieb v nadväznosti na Posudok o odkázanosti na sociálnu službu, ktorým bola zaradená do VI. stupňa
odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby. Podľa Posudku TSK zo dňa 16.11.2012 o
odkázanosti na sociálnu službu bola nesvojprávna zaradená do VI. stupňa odkázanosti fyzickej osoby
na pomoc inej fyzickej osoby. Posudzovanej osobe sa navrhuje poskytovanie sociálnej služby v domove
sociálnych služieb, posudzovaná je znevýhodnená v porovnaní s fyzickou osobou rovnakého veku a

pohlavia bez zdravotného postihnutia alebo nepriaznivého zdravotného stavu v oblasti seba obslužných
úkonov, v oblasti úkonov starostlivosti o svoju domácnosť a v oblasti základných sociálnych aktivít.

Vzornú starostlivosť Q. o svoju matku potvrdili vo svojich čestných prehláseniach B. J. z U. nad G., Q.
A. z U. nad G., M. O. z U. nad G., tiež Q. C., manželka opatrovníka vo svojich čestných vyhláseniach
zo dňa 07.05.2013 a 29.04.2013.

Podľa správy MUDr. Andreja Smetánku zo dňa 09.05.2013 nesvojprávna navštevuje psychiatrickú
ambulanciu od 09.11.2012, nesvojprávna je liečená pre vážnu poruchu mozgu s demenciou a poruchy,
ktoré nasadajú na demenciu. Pre svoj zdravotný stav je umiestnená v Domove sociálnych služieb v G.
A.. Jej zdravotný stav si v bežnom živote vyžaduje úplnú starostlivosť inej osoby, či inštitúcie. O takúto
starostlivosť sa stará personál v DSS Nitrianske Sučany, ktorých zdravotná sestra pacientku sprevádzapri psychiatrickom vyšetrení, podáva vysvetlenia k zdravotnému stavu, podáva predpísanú medikáciu a
systematicky, profesionálne dohliada na jej užívanie.

Z písomnej správy MUDr. Andreja Smetánku zo dňa 06.10.2014, psychiatra, vyplýva, že zdravotný stav

nesvojprávnej si v bežnom živote vyžaduje úplnú starostlivosť inej osoby, či v tomto prípade inštitúcie. O
takúto starostlivosť sa plnohodnotne stará t.č. personál DSS Nitrianske Sučany. Z odborného hľadiska
plne vyhovuje súčasný stav starostlivosti (zdravotná, sociálna, ako i ošetrovateľská) o pacientku, na
ktorý je pani C. plne adaptovaná. O. C. vzhľadom na jej dlhodobý a aktuálny zdravotný - duševný stav
(ťažká demencia), aj z hľadiska jej osobného prežívania a schopnosti vnímania okolitého prostredia

nevie posúdiť a nevie sa vyjadriť ku zmene opatrovateľského prostredia. Psychiater nevie posúdiť
eventuálnu domácu starostlivosť dcéry, ale predpokladá, že by bola schopná s pomocou zdravotnej
sestry zabezpečiť komplexnú starostlivosť o matku. Len je potrebné vnímať fakt, že starostlivosť je
dlhodobý, namáhavý pre opatrovníkov (zvlášť citovo zainteresovaných) a hlavne permanentný proces
s riešením komplexných opatrovateľských úkonov a nutnosťou opatrovateľského vybavenia, ktorým
zariadenia pre seniorov už disponujú.

Obecný úrad Opatovce nad Nitrou vo svojej správe o povesti zo dňa 30.05.2013 potvrdil, že Y. C., nar.
XX.XX.XXXX má trvalý pobyt v ich obci, že je ženatý. Svojim konaním úmyselne neruší verejný poriadok,
ani občianske spolunažívanie a neprejavuje sa hrubým správaním. Obec v evidencii priestupkov
neeviduje podnet na riešenie priestupku proti občianskemu spolunažívaniu. Správanie menovaného
nebolo podkladom pre oznámenie príslušným orgánom zo spáchania priestupkov. Obec má vedomosť,

že T. sa o svoju matku Q. C. po decembri 2010 staral príkladne a zodpovedne.

Podľa oznámenia Domova sociálnych služieb Diviacka Nová Ves z 21.01.2014 je nesvojprávna
umiestnenávichzariadeníod15.10.2012,zauvedenúdobusaaklimatizovala,adaptačnýrežimzvládala
pomerne ťažko. DSS predpokladá, že zmena prostredia mimo sociálneho zariadenia by nesvojprávnej
mohla robiť problémy, ako aj spätný návrat so sociálneho zariadenia. Nesvojprávna nerozozná blízke

osoby. Trpí viacnásobnými poruchami (dementný syndróm), má zavedený katéter, má klasifikovanú
inkontinenciu III. stupňa. Z tohto pohľadu DSS usudzuje, že pobyt mimo zariadenia pre menovanú nie
je vhodný. V zariadení je jej poskytnutá odborná ošetrovateľská a opatrovateľská starostlivosť.

Z písomného vyjadrenia spoločnosti PE-ES, n.o. Diviacka Nová Ves z 21.03.2013 k žiadosti o prevzatie
Q. C. na veľkonočné sviatky adresovaného U. C., N. A., M. C. vyplýva, že na základe rozhodnutia

opatrovníka nesvojprávnej, ktorý si neželá pobyt pani Krajčíkovej mimo areálu DSS Nitrianske Sučany
v sprievode iných osôb, nemôže osloveným osobám DSS umožniť prevzatie matky z ich starostlivosti
do ich starostlivosti, aj keď na krátku dobu počas veľkonočných sviatkov.

V priebehu konania opatrovník do spisu založil správy o finančnom stave nesvojprávnej za roky 2011,
2012, 2013 a k 31.7.2014 s údajmi o príjmoch, výdavkoch a zostatkoch.

Z.á z Opatoviec nad G., C. Z. z O., M.. C. M. z O. vo svojich písomných vyjadreniach označili
navrhovateľku U. C. ako osobu, ktorá nebude mať problém postarať sa o svoju matku. Domácnosť
navrhovateľky totiž navštevovali a osobu navrhovateľky poznajú ako osobu, ktorá sa o matku starala.

Podľa písomného vyjadrenia O. C. z XX.XX.XXXX opatrovanie matky vložil do rúk svojho brata Y. C.,
Y. C. sa o matku stará dva a pol roka a po zhoršení sa zdravotného stavu matky ju umiestnil v DSS

Nitrianske Sučany, nakoľko túto opateru nezvládal. S týmto jeho rozhodnutím súhlasí. Voči opatrovníctvu
brata sa nikdy ústne, ani písomne nevyjadroval. Nesúhlasí, aby sa opatrovateľmi jeho matky stali sestry
- navrhovateľky, ktoré sú nedôveryhodné a nespoľahlivé na takúto činnosť. Súhlasí, aby jeho matka
zostala v DSS Nitrianske Sučany a aby nebola premiestňovaná z miesta na miesto.Podľa listiny - posúdenie spôsobilosti na vykonávanie opatrovateľskej činnosti z 05.11.2014 MUDr. Aleny
Nowakovej, všeobecného lekára, táto lekárka potvrdila, že U. C. je zdravotne plne spôsobilá opatrovať
nevládnu, imobilnú matku, ktorá vyžaduje sústavnú opateru, starostlivosť o hygienu, polohovanie,

prevenciu dekubitov, kŕmenie a 24 hodinový dozor. Niet kontraindikácií pre výkon opatrovateľskej
činnosti, ktorá by bola najvhodnejšia v domácom prostredí zo strany rodinného príslušníka a to dcéry.
Pani U. je psychicky aj fyzicky spôsobilá pre opatrovateľskú činnosť.

Podľa písomného čestného vyhlásenia M. C. z 15.08.2014 N. A., Y. C. a jeho otec M. C. riešili stav Q.
C., Y. C. sa choval agresívne, nedalo sa s ním dohodnúť. Navrhovateľky k tomuto čestnému prehláseniu

uviedli, že M. C. je synom ich brata M. C. a že stretnutie, opísané v čestnom vyhlásení sa udialo na
jeseň 2012, ešte pred umiestnením nesvojprávnej do DSS.

Z výsluchu navrhovateľky XXXX bolo zistené, že nemôže súhlasiť s tým, že matka je umiestnená v
DSS Nitrianske Sučany. V tomto zariadení podľa nej nie je dostatočná starostlivosť o matku. Bolo by
vhodné,abymatkabolaumiestnenádoinéhoústavu.Jepresvedčená,žebyzvládlaosobnústarostlivosť
o nesvojprávnu v domácom prostredí a takúto starostlivosť by riešila opatrovateľstvom. Má za to, že

opatrovník porušuje svoje povinnosti opatrovníka, keď podviedol súrodencov, že sa bude starať o matku
v čase, kedy požiadal o pozbavenie jej spôsobilosti na právne úkony, porušil tiež povinnosť v tom, že
súrodencom nepovedal, že umiestnil matku do ústavu. Jeho opatera o matku v čase, pokiaľ nebola
umiestnená v DSS, spočívala v tom, že jej nosil raňajky, obed, večeru, jednu hodinu pobudol u matky,
inak bola matka sama doma. Neexistuje žiaden písomný doklad, v ktorom by vytkla opatrovníkovi

nedostatočnú starostlivosť, rovnako nemá vedomosť ani o tom, či sestra N. alebo brat M. vytýkali
opatrovníkovi jeho nestarostlivosť o matku. V čase, kedy matka bola v domácom prostredí, navštevovala
ju a to v čase od júla 2010 do októbra 2012, kedy bol opatrovníkom matky Y. C. tak, že na návštevu
za matkou bola asi 10 - 15 krát, z čoho sa dvakrát stalo, že mala problém s opatrovníkom. V prvom
prípade opatrovník na ňu vykrikoval, zasahovala i polícia, v druhom prípade matka povedala pred

ňou a sestrou N., aby išli preč, že príde Y., že bude zle, bude kričať. Pri prvej návšteve v DSS jej
a jej sestre N. zamestnanci DSS odmietli navštíviť matku z dôvodu, že si to opatrovník nepraje. V
priebehu konania jej opatrovník už navštevovať matku v DSS umožňuje. Vie, že súrodenci súhlasili s
ustanovením brata Y. C. za opatrovníka nesvojprávnej, ale bolo to pod podmienkou, že sa o matku bude
riadne starať. Navrhovateľka U. C. vyjadrila výhrady k starostlivosti o matku v DSS Nitrianske Sučany

spočívajúce v nedostatočnej hygiene a v nedostatku stravy. Podľa nej existujú sociálne zariadenia v
Prievidzi, v Bojniciach, ktoré sú krajšie, v prípade, že by platba za takéto zariadenie bola vyššia ako
starobný dôchodok nesvojprávnej, vo zvyšku nákladov by sa súrodenci oň podelili. Pre ňu je však na
prvom mieste domáca starostlivosť o matku. O matku je ochotná starať sa denne. Pozná zdravotný
stav nesvojprávnej, vie, aké má ochorenie, je ochotná napriek tomu poskytnúť jej 24 hodinovú dennú

starostlivosť. Nemá síce vzdelanie zdravotníckeho smeru, má stredné ekonomické vzdelanie, ak by však
matka potrebovala zdravotný zásah, privolala by pohotovosť. Myslí si, že v domácom prostredí by bolo
matke lepšie, s matkou treba cvičiť, rozprávať sa s ňou, rozvíjať jej myslenie, čo sa v DSS nerealizuje
a ak, tak málo. Matku v DSS navštevuje, pri jej návštevách ju niekedy matka poznala, inokedy nie, ale
keď sa jej pripomenula, po čase ju spoznala. Je v evidencii nezamestnaných od mája 2013, privyrába si

brigádnicky. S bratom Y. má dlhodobo zlý vzťah, už 20 rokov. Nielen ona, ale i jej súrodenci M. a N. sú
toho názoru, že matka by nemala byť v DSS, ale v jej domácej starostlivosti, prípadne v inom zariadení.
V prípade, ak by matka bola v inom zariadení, pokračovala by v brigádnickej činnosti, ak by sa starala o
matku, vzdala by sa tejto brigádnickej činnosti. Navrhovateľka U. C. k osobám G. N.j a M.. C. M. uviedla,
že údaje uvedené v ich listoch sa týkajú obdobia, kedy sa starala o matku v čase, kedy Y. C. nebol

ešte opatrovníkom matky. Navrhovateľka U. C. ďalej v priebehu konania uviedla, že po januári 2014 sa
zdravotný stav nesvojprávnej zlepšil, a to v tom, že lepšie komunikuje, rozpráva, dokáže komunikovať
aj dve hodiny. Z DSS sa pýta preč, keď so sestrou odchádzajú, pýta sa, prečo idú preč. Pýta si jesť,
je hladná. V DSS pretrváva zlá hygiena. Podľa jej tvrdenia má vytvorené priestorové podmienky pre
starostlivosť o matku, býva v jednoizbovom byte a matka by bola spolu s ňou v jednej miestnosti. V

prípade, že by matka bola daná do jej opatery, zabezpečila by pre ňu posteľ, prípadne vozík.

Navrhovateľka U.á uviedla, že sa pripája k návrhu navrhovateľky U. C., myslí si, že vhodnejšou
opatrovníčkou matky bude U. C.. Má výhrady k osobe Y. C. ako opatrovníka. Uviedla, že dala súhlas
k opatrovníctvu brata Y. pri pozbavení spôsobilosti na právne úkony matky v júli 2010, ale vtedy saopatrovník správal inak, nebol taký agresívny. Bráni jej i sestre ísť za matkou. Matku navštevuje raz
za týždeň, telefonuje do DSS, prístup k matke už má, DSS ani opatrovník jej ho nezamedzujú. Jej sa
nepáči starostlivosť o matku v DSS, matka je chudá. Vadí jej hygiena, strava. Uvedomuje si, že o matku

sa treba starať deň i noc, navrhovateľku U. C. pozná a verí, že sa dokáže o matku postarať. Podľa nej
matka potrebuje pohyb a ten v DSS nemá, potrebuje sa rozprávať, ale v DSS sa nemá s kým. S názorom
navrhovateliek súhlasí i brat M..

Opatrovník A.k potvrdil, že súrodencov neinformoval o tom, že matka bola prevezená do nemocnice,
čo zdôvodňoval tým, že keď sa bolo treba o matku postarať a oslovil súrodencov, brat M. uviedol, že o

matku sa starať nebude, že chodí do Rakúska, rovnako starostlivosť zo strany sestry N. neprichádzala
do úvahy, žiadny zo súrodencov mu nebol ochotný s opaterou pomôcť. Súhlas k návštevám matky
v DSS zo strany súrodencov dal. Nestotožňuje sa s tvrdením navrhovateľky U. C. o nedostatočnej
starostlivosti v DSS, naopak on je so starostlivosťou o matku v DSS spokojný. Za matkou chodí dvakrát
do týždňa, matka si ho niekedy pletie so svojím nebohým manželom. Ani matka sa na starostlivosť v
DSS nesťažovala. Na rozdiel od navrhovateľky M. E.j, podľa neho nie je možné, aby sa hocikto iný o

matku staral, pretože matka má katéter, trombózu nôh, starostlivosť o ňu musí byť 24 hodinová. Nie je
možné nechať ju samú. Neverí, že by takúto starostlivosť navrhovateľka U. Krajčíková, alebo niekto iný,
zvládol. Neodložil matku do DSS, bolo to rozhodnutie z núdze, pretože sa už nedokázal o matku postarať
sám. Nemyslí si, že by boli pre matku vhodné jej niekoľkodňové návštevy v domácom prostredí, pretože
matke dlhodobo vadí zmena prostredia a na nové prostredie si zvyká ťažko. Nemyslí si, že by takéto

návštevy v domácom prostredí boli pre ňu prínosom. Nad starobný dôchodok dopláca platbu za DSS,
zo svojho príjmu platí lieky pre matku. K osobám B. J., Q. A. a M. W.uviedol, že sú to susedia matky,
Q. C. je jeho manželkou.

Svedkyňa V. riaditeľka, majiteľka DSS Nitrianske Sučany, bez pomeru a záujmu k účastníkom uviedla,
že DSS je neverejným poskytovateľom sociálnych služieb. Vo funkcii pôsobí deväť rokov. Má vzdelanie v

odbore sociálna práca. Vzhľadom na progresiu ochorení, na skutočnosť, že Q. C. je imobilná, vzhľadom
na jej psychické chronické ochorenie, podľa jej názoru nie je vhodné dať ju do domáceho prostredia,
pretože Q. C. si vyžaduje úplnú 24 hodinovú starostlivosť. Okrem poskytovania stravy, ubytovania, sa
jej musí poskytovať aj odborná starostlivosť spočívajúca v ošetrovateľskej starostlivosti, v podávaní
liekov, injekcií denne, polohovaní, preväzovaní, tiež cvičení - rehabilitácie. Táto starostlivosť musí byť

odborná, v zariadení sú odborní zamestnanci, zdravotné sestry, opatrovatelia, asistenti, majúci príslušné
požadované vzdelanie a podľa jej názoru horeuvedenú odbornú starostlivosť môžu vykonávať len
takto odborne vzdelaní ľudia. Svedkyňa nie je proti tomu, aby U. bola v starostlivosti v domácom
prostredí, pripustila, že je možné, aby dcéry nesvojprávnej sa osobne starali o nesvojprávnu za situácie,
že by zabezpečovali odbornú starostlivosť, zdravotníka, opatrovníka, rehabilitačného pracovníka, ale

celodenná starostlivosť je namáhavá najmä na psychiku. Podľa svedkyne Q. C. nerozozná príslušné
osoby, komunikuje s každým, blízke osoby nerozozná, nerozlišuje personál, nie je toho schopná pre
mentálnu indispozíciu. DSS sa nebráni tomu, aby paniG.bola na krátkodobom pobyte mimo DSS, napr.
v domácom prostredí, ale DSS musí rešpektovať názor opatrovníka nesvojprávnej. Nevie povedať, či
krátkodobý pobyt pani V.mimo DSS jej niečo dá a to vzhľadom na jej chronické psychiatrické ochorenie.

Určitý čas totiž trvá adaptovanie sa v domácom prostredí a potom zas v DSS. Poprela, že by v
zariadení nebola dodržiavaná hygiena s poukazom na to, že priestory DSS sú zrenovované, do DSS
raz ročne chodia hygienické kontroly na čistotu zariadenia, na stravu. Navrhovateľky sa na stravu
a hygienu u svedkyne nesťažovali. Opatrovníka označila ako osobu zodpovednú, ktorá za matkou
chodí pravidelne, správa sa slušne, bezproblémovo, naopak navrhovateľky sa pri návštevách správali

nevhodne, vyvolávali hádky, robili cirkus s opatrovateľkami. V prípade, že nesvojprávna má určený
stupeň odkázanosti VI, znamená to 24 hodinovú starostlivosť o klienta a to zdravotnícku, opatrovateľskú
a ošetrovateľskú. Po zlomenine krčka bola Q. C. rehabilitovaná.

Svedkyňa M., bez pomeru a záujmu k účastníkom konania uviedla, že má vzdelanie zdravotníckeho
smeru, je absolventkou Strednej zdravotníckej školy v Martine, odbor všeobecná zdravotná sestra. S

prácou zdravotnej sestry má dlhoročné skúsenosti, pozná prácu s imobilnými pacientmi, starostlivosť
o imobilné osoby spadá pod činnosť zdravotnej sestry a táto činnosť sa odborne nazýva komplexná
ošetrovateľská starostlivosť. Ako zdravotná sestra na lôžkových oddeleniach pracovala 18 rokov.Navštívila byt U. C., myslí si, že v tomto byte sú vhodné podmienky pre domácu starostlivosť pre
nesvojprávnu. Popri svojej pracovnej činnosti by bola schopná pomáhať U. C. pri jej starostlivosti o
nesvojprávnu ako zdravotná sestra. Z dôležitých činností vo vzťahu k nesvojprávnej sú ranná a večerná

toaleta, trvajúca hodinu, v rámci ktorej sa vykonáva osobná hygiena, podávanie stravy, polohovanie,
podávanie liekov, vypúšťanie katétra, masáž.

Z výsluchu znalca MUDr. Andreja Smetánku, znalca z odboru zdravotníctvo, farmácia, odbor psychiatria
a sexuológia bolo zistené, že nesvojprávna navštevuje jeho ambulanciu od 09.11.2012. Vykonáva
kontroly nesvojprávnej raz mesačne, naposledy 06.10.2014 a to v zariadení, v ktorom je umiestnená.

K zdravotnému stavu nesvojprávnej so súhlasom opatrovníka sa vyjadril tak, že nesvojprávna trpí
demenciou ťažkého stupňa zmiešaného typu, že na základe tohto ochorenia má nesvojprávna porušené
poznávacie a pamäťové funkcie, nedokáže sa samostatne o seba postarať, toto jej ochorenie stále
pretrváva. Po prijatí do ústavu sociálnej starostlivosti bola zhoršená adaptácia pacientky, v priebehu
niekoľkých mesiacov, v dôsledku požívania liekov, sa tieto príznaky adaptácie podarilo vyliečiť. Aktuálne
z psychiatrického hľadiska nie je nesvojprávnej podávaná žiadna medikácia. Čo sa týka jej emočného

prežívania, pri nefungujúcich rozpoznávacích mechanizmov je toto emočné fungovanie aspoň čiastočné
zachované, nesvojprávna dokáže vnímať blízkosť ľudí, dokáže vnímať ich láskavosť a opateru, aj keď
to racionálne nevie posúdiť. Znalec nevie predpokladať a predvídať, ako starostlivosť o nesvojprávnu
v domácom prostredí môže dopadnúť alebo dopadne, môže sa vyjadriť len k tomu, či z dlhodobého
hľadiska by bola takáto zmena starostlivosti prípustná, prínosná. Ako psychiater v zásade nemá

námietky voči zmene opatrovateľského prostredia za predpokladu, že všetky náležitosti opatrovania
v zmysle technického a personálneho budú dodržané. Z hľadiska technického ide o zabezpečenie
vhodného prostredia, izby, primeranej postele, zdravotných pomôcok, z hľadiska personálneho ide o
fyzickúprítomnosťosoby,ktorásaonesvojprávnubudestarať,pričombyišloo24hodinovústarostlivosť.
Znalec uviedol, že nesvojprávna si vyžaduje pomoc pri obslužných výkonoch. Nevie predpovedať, ako

prebehne adaptácia, či s problémami, prípadne bez nich, nemožno vylúčiť žiaden problém, ale nemožno
vylúčiť ani vznik problémov. V zásade, ak by nesvojprávna prišla do prostredia, ktoré pozná a bola
by medzi osobami, ktoré pozná, mohla by adaptácia prebehnúť aj bez problémov. Uviedol ďalej, že
nesvojprávna Q. C. nedokáže racionálne sa vyjadriť k zmene prostredia, nevie posúdiť efekt takejto
zmeny, ale čo sa týka emócií a nejakého prežívania, blízkosti blízkych, toto môže mať pozitívny vplyv

na jej prežívanie, na jej kvalitu života. Znalec nemal výhrady voči príslušnej starostlivosti príslušného
zariadenia o nesvojprávnu. Podľa znalca krátkodobé pobyty mimo DSS v domácom prostredí nemajú
nejaký v zásade dobrý efekt. Je v takomto prípade vhodnejšie nemeniť prostredie opatrovateľské a byť
buď v domácom prostredí alebo v zariadení. Znalec neodmietol domácu starostlivosť o nesvojprávnu
za takých podmienok, že tu bude osoba, ktorá sa bude o nesvojprávnu starať a ktorej osobe bude

nápomocná zdravotná sestra. Pripustil, že umiestnenie nesvojprávnej v DSS mohlo zhoršiť jej zdravotný
stav po fyzickej aj psychickej stránke, čo mohlo súvisieť s jej adaptáciou.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel záveru, že návrh navrhovateliek je dôvodný. V
danom prípade súd opakuje, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13Ps/16/2010 - 40 zo
dňa 26.11.2010 bola Q. C., nar. XX.XX.XXXX, vtedy bytom X2 pozbavená spôsobilosti na právne

úkony v plnom rozsahu. Za opatrovníka jej bol ustanovený Y. C., nar. XX.XX.XXXX. Podľa rozhodnutia
súdu opatrením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovanú, preberať za ňu dôchodok,
zastupovať ju pred súdmi, orgánmi verejnej správy, peňažnými a finančnými ústavmi, orgánmi činnými
v trestnom konaní, notárskymi úradmi a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na
svojich majetkových právach. Súd uložil opatrovníkovi povinnosť raz ročne podávať súdu správy o

hospodárení s majetkom nesvojprávnej. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2010. V tomto
konaní sa navrhovateľky domáhali zmeny v osobe opatrovníka nesvojprávnej, a to ustanovenia U. ako
opatrovníčky nesvojprávnej na miesto doterajšieho opatrovníka Y. C.. Navrhovateľky i opatrovník sú
súrodencami a deťmi nesvojprávnej Q. C.. Ďalším súrodencom navrhovateliek a Y. C. je brat M. C..

V konaní o spôsobilosti na právne úkony v prípade rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení

spôsobilosti na právne úkony súd v zmysle § 189a ods. 1 O.s.p. určí opatrovníka podľa § 192 tomu,
kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola
obmedzená. Predpokladom pre ustanovenie osoby za opatrovníka osobe pozbavenej spôsobilosti na
právneúkonyjesúhlastejtoosobysprevzatímfunkcieopatrovníka,aleajpredpokladyprevýkončinnostiopatrovníka. Z rozhodnutia vo veci sp. zn. 13Ps/16/2010-40 možno vyvodiť, že v danom čase Y. C.
spĺňal predpoklady pre ustanovenie jeho osoby za opatrovníka Q. C., pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony. Ustanovenie § 189a ods. 1 O.s.p., § 192 ods. 1 O.s.p. je procesným uskutočnením § 27 ods.

2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ustanovený opatrovník by mal svoju funkciu vykonávať
riadne a v najlepšom záujme zastupovaného t.j. v tomto prípade nesvojprávnej. Ak pre opatrovnícke
konaniepodľa§193O.s.p.platiaustanovenia§176-180obdobne,potomajpreustanovenieopatrovníka

alebo jeho zmenu platia obdobne ustanovenia §176-180. Ustanovenie §180 ods. 1 platí obdobne aj pre
opatrovnícke konanie, t.j. ustanovený opatrovník skladá do rúk sudcu sľub, že bude riadne a v najlepšom
záujme (v tomto prípade nesvojprávneho) vykonávať svoje povinnosti a že bude pri tom dbať na pokyny
súdu. Ak bola určitá fyzická osoba určená súdom za opatrovníka nesvojprávneho, neznamená to, že táto
funkcia je funkciou doživotnou, t.j. že by nebolo možné zmeniť osobu opatrovníka rozhodnutím súdu.
Opatrovník osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony môže byť súdom pozbavený svojej funkcie

z dôležitých dôvodov, napríklad na základe zistenia, že opatrovník neplní riadne svoje povinnosti pri
starostlivosti o osobu, ktorej bol ustanovený. Podľa názoru súdu dôležitým dôvodom pre zmenu v osobe
opatrovníka je nielen neplnenie svojich povinností opatrovníkom riadne pri starostlivosti o nesvojprávnu,
ale aj zistenie, či je tu osoba, ktorá súhlasí s ustanovením za opatrovníka osobe nesvojprávnej a
ktorá má lepšie predpoklady pre výkon činnosti opatrovníka a najmä osoba, ktorá bude vykonávať

svoje povinnosti v najlepšom záujme nesvojprávnej. Na základe vykonaného dokazovania nebolo
zistené, že by si doteraz ustanovený opatrovník Q.neplnil riadne svoje povinnosti pri starostlivosti o
nesvojprávnu. Jeho rozhodnutie - umiestiť nesvojprávnu do sociálneho zariadenia, nie je samo o sebe,
s prihliadnutím na zdravotný stav nesvojprávnej, na doložené listiny - posudky, porušením povinnosti
opatrovníka. Navrhovateľka U. C. mala od začiatku výhrady k umiestneniu nesvojprávnej do príslušného

sociálneho zariadenia a prejavila ochotu osobne sa starať o nesvojprávnu. Vykonaným dokazovaním
bolo preukázané, že navrhovateľka U. C. má predpoklady pre výkon funkcie opatrovníka, pre výkon
osobnej starostlivosti o nesvojprávnu, čo vyplýva nielen z jej výpovede, výpovede navrhovateľky N. A.,
ale aj správy MUDr. Aleny Nowakovej. Navrhovateľka uvedomujúc si potrebu celodennej starostlivosti
o nesvojprávnu a uvedomujúc si, že nemá vzdelanie v odbore zdravotníctvo, zabezpečila možnosť

pomoci pri zdravotnej starostlivosti o nesvojprávnu zo strany Q. U., ktorá pri svojom výsluchu, poznajúc
zdravotný stav nesvojprávnej, vyjadrila ochotu pomáhať U. C. pri starostlivosti o nesvojprávnu A.ako
zdravotná sestra. Súd pri rozhodnutí o zmene v osobne opatrovníka vychádzal aj z výsluchu znalca
MUDr. Andreja Smetánku, ktorý je psychiatrom nesvojprávnej od 09.11.2012, ktorý pozná zdravotný
stav nesvojprávnej, Sám znalec uviedol, že emočné fungovanie nesvojprávnej je čiastočne zachované,

že dokáže vnímať blízkosť ľudí, dokáže vnímať ich láskavosť a opateru a to aj napriek jej duševnému
ochoreniu. Ako psychiater nemal námietky voči zmene opatrovateľského prostredia za predpokladu, že
všetky náležitosti a to po stránke technickej i personálnej, tohto opatrovníka, budú dodržané. Z hľadiska
technického vymenoval potrebu vhodného prostredia, izby, primeranej postele, z hľadiska personálneho
prítomnosť fyzickej osoby, ktorá by sa o nesvojprávnu starala pri obslužných úkonoch. Nevedel sa

vyjadriť k adaptácii nesvojprávnej z prostredia sociálneho zariadenia do domáceho prostredia, uviedol
však, že v zásade, ak by nesvojprávna prišla do prostredia, ktoré pozná a bola by medzi osobami, ktoré
pozná, mohla by adaptácia prebehnúť bez problémov. Stanovisko brata účastníkov M. C. ku zmene v
osobe opatrovníka bolo rozporuplné, keď na jednej strane súhlasil, aby sa novou opatrovníčkou stala
jeho sestra U. C. považujúc starostlivosť sestry za vhodnejšie riešenie opatery matky a na druhej strane

nesúhlasil s opatrovníctvom svojich sestier a so zmenou opatrovateľského prostredia matky. Svoje
označenie Xako nedôveryhodnej a nespoľahlivej osoby na opatrovateľstvo matky okrem verbálneho
vyjadrenia nijako inak nepreukázal.

Za stavu, že Z., nesvojprávna sa nedokáže racionálne vyjadriť ku zmene prostredia, nevie posúdiť efekt
takejto zmeny, ale v súvislosti s vyjadrením znalca, že čo sa týka emócií a nejakého prežívania, blízkosti

blízkych, toto môže mať pozitívny vplyv na jej prežívanie, na jej kvalitu života a za situácie, že opatrovník
Y. C. nie je schopný v domácom prostredí osobne sa postarať o nesvojprávnu a za situácie, že dcéra
nesvojprávnej, teda osoba blízka nesvojprávnej, je ochotná postarať sa o nesvojprávnu v domácom
prostredí a byť v jej blízkosti a tak jej skvalitniť prežívanie a kvalitu jej života, súd rozhodol o zmene v
osobe opatrovníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Súd pri rozhodnutí o zmene osoby opatrovníka prihliadol aj na záujem nesvojprávnej a ten videl v tom,
že pre nesvojprávnu, pre jej skvalitnenie života je pre ňu domáce prostredie za prítomnosti blízkych osôb
lepšie ako prostredie v sociálnom zariadení.

Vzhľadom na horeuvedené súd potom uvoľnil Y.a z funkcie opatrovníka nesvojprávnej Q.j a za
opatrovníčku nesvojprávnej určil U.ú. U.á zložila sľub v zmysle § 180 ods. 1 O.s.p., súhlasila s
ustanovením svojej osoby za opatrovníka. Súd súčasne v rozhodnutí vymedzil práva a povinnosti
opatrovníka tak, ako sú uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Súd apeluje na navrhovateľky a
doterajšieho opatrovníka, aby sa v záujme svojej matky pokúsili o zlepšenie svojich súrodeneckých

vzťahov, racionálnu komunikáciu, eliminujúc vzájomnú nevraživosť, nedôveru, nepriateľstvo, vyvolané
zrejme aj konaním vo veci sp.zn. 5C/69/2011 o neplatnosť darovacej zmluvy účastníkov: nesvojprávna
Q. C., zast. opatrovníkom Y. C. c/a U..

Žiaden z účastníkov nežiadal nahradiť trovy konania, preto súd rozhodol, že žiaden z nich nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od

doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.)