Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100127
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100127.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.

Oldřicha Kozlíka a členov senátu Zdenky Cabanovej a JUDr. Romana Púchovského, o predloženom
návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s obv.
Ing. D.K., sp. zn. VII/1 Gv 27/11/1000-144 zo dňa 08.06.2015 a obv. Ing. Y. L., PhD., sp. zn. VII/1
Gv 27/11/1000-143 zo dňa 08.06.2015, obvinenými z pokračovacieho zločinu machinácií pri verejnom
obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 ods. 1, ods. 2 písm. e/ (v spojení s ust. § 138 písm. i/) ods.
3 písm. a/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. novembra 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohody o vine a treste uzavreté medzi

prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou
Ing. D.K., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp.zn. VII/1 Gv 27/11/1000-144 zo dňa 08.06.2015 a
obvineným Ing. Y. L., PhD., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 27/11/1000-143 zo dňa
08.06.2015, a takto ich

p o t v r d z u j e :

obvinená Ing. D.K.,
narodená XX.XX.XXXX v X., trvale bytom X. - R. H., W. X. XXX/XX, t.č. v mieste trvalého bydliska,

a

obvinený Ing. Y. L., PhD.,
narodený XX.XX.XXXX v X., trvale bytom Y. G. XXX, t. č. v mieste trvalého bydliska,

s ú v i n n í

A.. D.K. v bodoch 1 a 2
z pokračovacieho zločinu machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 ods. 1,
ods. 2 písm. c/, písm. e/ (v spojení s § 138 písm. i/), ods. 3 písm. a/ Trestného zákona sčasti dokonaný
sčasti v štádiu prípravy podľa § 13 Trestného zákona.

Ing. Y. L., PhD. v bode 1
z pokračovacieho zločinu machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 ods. 1,
ods. 2 písm. e/ (v spojení s § 138 písm. i/), ods. 3 písm. a/ Trestného zákona sčasti dokonaný a sčasti
v štádiu prípravy podľa § 13 ods.1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

1. Ing. D.K., Ing. Y. L., PhD.odmesiacamarecroku2011najmenejdo29.09.2011vNitre,vsídleÚraduNitrianskehosamosprávneho
kraja (ďalej ako NSK) a okolí, v rámci zorganizovanej skupiny osôb po predchádzajúcej dohode a
rozdelení si úloh vyplývajúcich z právneho postavenia v dotknutých firmách a zastávania funkcií na

Úrade NSK, koordinovane a plánovito, v rozpore s § 9 ods. 4 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom
obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona
č. 129/2010 Z.z., Ing. D.K., ako vedúca Oddelenia pre verejné obstarávanie, Odboru majetku a
podnikateľských aktivít, Úradu NSK, na základe pokynu Ing. Y. L., PhD., ako zástupcu predsedu
Úradu NSK, udelenom dňa 22.03.2011 v jej kancelárii v Nitre, na Kupeckej 3, na objednávku E. G.,

konateľa firmy ELLIO, s.r.o., so sídlom v Nitre, Novozámocká 242, za pomoci Ing. R. K., konateľa firmy
JUVIS, s.r.o., v úmysle zabezpečiť úspešný výber zhotoviteľa diela „Administratívna budova NSK“, s
hodnotou zákazky prevyšujúcou 9 miliónov eur, pre spoločnosť ELLIO spol. s r.o., zahájila účelovo pred
nadobudnutím účinnosti novely zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 58/2011 Z.z., tri verejné obstarávania zadaním zákazky s nízkou
hodnotou podľa § 102 a nasl. zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 129/2010 Z.z. s predpokladanou
hodnotou zákazok nižšou ako 30 000,- eur, a to:
- dve verejné obstarávania na výkon stavebného dozoru na stavbe „Administratívna budova NSK“,
ktoré Ing. D.K. z pozície svojej funkcie účelovo viedla a ovplyvňovala na základe pokynov Ing. Y. L.,
PhD., jej nadriadeného, a v spolupráci s Ľ. M. a E. B., ako zástupcami spoločnosti ROSS Realitno -

obchodnostavebnáspoločnosť,spol.sr.o.,Topoľčany,Bernolákova28,ktorízabezpečovalinapodklade
požiadaviek Ing. Y. a Ing. L. potrebné písomné doklady k potencionálnym súťažiacim, k ich cenovým
ponukám, tak, aby sa víťazmi týchto dvoch verejných obstarávaní stali spoločnosti VOD-EKO, a.s., so
sídlomvTrenčíne,Zlatovská2193/33,IČO:31411908,aSPSGROUP,s.r.o.,sosídlomvTrenčianskych
Tepliciach, IČO: 44 890 010, a to tým spôsobom, že spoločne organizovali a koordinovali jednotlivé

postupy v rámci verejných obstarávaní zahájených dňa 22.03.2011 založené na zabezpečovaní dopredu
určených víťazných spoločností, ďalších súťažiacich spoločností, na poskytovaní vzorových podkladov
pre vypracovanie ponúk ešte pred samotným spracovaním výzvy, na zámenách a účelových úpravách
cenových ponúk v priebehu ich uzatvárania, na dohadovaní podmienok spísania mandátnych zmlúv,
čo vyústilo k podpisu mandátnych zmlúv medzi mandantom NSK, a mandatármi VOD-EKO, a.s., pre

Inžinierske činnosti na stavbe Administratívna budova NSK pre objekty pozemných prác za odplatu 27
900,- eur bez DPH, a SPS GROUP, s.r.o., pre Inžinierske činnosti na stavbe Administratívna budova
NSK pre objekty inžinierskych sietí za odplatu 28 800,- eur bez DPH, podpísanými za NSK Ing. Y. L.
dňa 03.10.2011, ktoré boli zaevidované na webovej stránke NSK pod označením 1695/2011MAJETOK
a 1696/2011MAJETOK,

- jedno verejné obstarávanie na výber externého obstarávateľa pre výber zhotoviteľa stavby
„Administratívna budova NSK“, pričom toto Ing. D.K. z pozície svojej funkcie účelovo viedla a
ovplyvňovala na základe pokynov Ing. Y. L., PhD., jej nadriadeného, a v spolupráci s Ing. R. K.,
konateľom spoločnosti JUVIS spol. s r.o., ktorý mal na základe požiadaviek Ing. Y. a Ing. L. vystupovať
ako zástupca víťazného uchádzača o externé obstarávanie zhotoviteľa stavby, a E. G., konateľom

spoločnostiELLIOspol.sr.o.,ktorýmalzáujemozískaniezákazkynazhotoveniestavbyAdministratívna
budova Úradu NSK, a to tým spôsobom, že spoločne organizovali a koordinovali jednotlivé postupy
tak, aby sa jeho úspešným víťazom verejného obstarávania pre externého obstarávateľa zahájeného
22.03.2011 stala spoločnosť JUVIS spol. s r.o., a aby následne v externom verejnom obstarávaní
bola vybratá firma ELLIO, s.r.o., ako zhotoviteľ predmetnej stavby, a to tým spôsobom, že spoločne

organizovali a koordinovali jednotlivé kroky k zabezpečovaniu ďalších súťažiacich spoločností a im
prislúchajúcich listinných materiálov, k poskytovaniu vzorových podkladov pre vypracovanie ponúk ešte
pred samotným spracovaním výzvy, k zámenám a účelovým úpravám ponuky v priebehu samotného
verejného obstarávania vo vzťahu k referenciám až po dohadovanie podmienok spísania mandátnej
zmluvy, čo vyústilo k podpisu mandátnej zmluvy medzi mandantom, NSK, a mandatárom, spoločnosťou

JUVIS spol. s r.o., podpísanou za NSK Ing. Y. L. dňa 02.06.2011, a Ing. R. K. za firmu JUVIS, s.r.o., dňa
10.05.2011 pre výber zhotoviteľa stavby Administratívna budova NSK za odmenu 10 099,- eur bez DPH,
ktorá bola zaevidovaná na webovej stránke NSK pod č.: 1053/2011/MAJETOK, pričom v nastávajúcom
období bola ukončená predmetná mandátna zmluva medzi NSK a firmou JUVIS dohodou evidovanou
pod č. 1482/2011, a teda zo strany firmy JUVIS spol. s r.o., nedošlo k výberu úspešného uchádzača

pre zhotovenie predmetnej stavby, v prípade čoho by firma ELLIO, s.r.o., ako vopred určený zhotoviteľ
predmetnej stavby získal neoprávnený prospech z činnosti na predmetnej stavbe podľa znaleckého
posudku najmenej vo výške 180 955,11 eur bez DPH,2. Ing. D.K.
dňa 25.03.2011 v čase o 09.40 hod. v Nitre, na Ulici Kupecká 3, v priestoroch kancelárie Oddelenia pre
verejné obstarávanie, Odboru majetku a podnikateľských aktivít Úradu Nitrianskeho samosprávneho

kraja v Nitre ako vedúca oddelenia prijala od svojho nadriadeného Ing. P. N., riaditeľa Úradu Nitrianskeho
samosprávneho kraja Nitra, ktorý jej v úmysle zadovážiť neoprávnený prospech Mgr. Š. S., advokátovi
zapísanému v zozname SAK pod č. 1194, so sídlom 949 01 Nitra, Farská 34, osobne odovzdal na
liste papiera spísaný zoznam troch advokátov, ktorí mali byť súťažiacimi pre účely obstarania právneho
zástupcu k poskytnutiu právnej pomoci Nitrianskemu samosprávnemu kraju v právnej veci ohľadom

zastupovania v sporoch s OTP bankou, vedených na Najvyššom súde SR, sp. zn. Cb 22/06, na
OkresnomsúdevBratislaveI,sp.zn.26Cb153/2006asp.zn.7C1/2007asGAPREAL,s.r.o.,vedenom
na Okresnom súde Bratislava, sp. zn. 14C 21/2008, na základe čoho po dohode s Ing. P. N. Ing. D.K.
zahájila verejné obstarávanie k zákazke s nízkou hodnotou podľa § 102 a nasl. zákona č. 25/2006 Z. z.
o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v rámci
ktorého v rozpore s § 9 ods. 4 citovaného zákona použila rozličné postupy, ktorými sledovala a nakoniec

aj zabezpečila, že víťazom predmetného verejného obstarávania sa stal menovaným nadriadeným
odporučený právny zástupca Mgr. Š. S., čo viedlo dňa 20.04.2011 k podpisu zmluvy o poskytovaní
právnejpomocimedziklientomNitrianskymsamosprávnymkrajom,zastúpenýmpredsedomDoc.Ing.H.
L., PhD., a advokátom Mgr. Š. S., zaevidovanou pod č. 189/20111/MAJETOK, čím spôsobila spoločným
konaním neoprávnený prospech vo výške odmeny advokáta určenej sumou prisúdených trov konania

podľa právoplatného rozhodnutia v uvedených právnych veciach,

t e d a

Ing. D.K. v bodoch 1 a 2

v súvislosti s verejným obstarávaním v úmysle spôsobiť inému škodu a zadovážiť inému prospech
konala v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o verejnom obstarávaní a dojednala
niektorému súťažiteľovi prednosť a výhodnejšie podmienky na úkor iných súťažiteľov, čin spáchala
ako vyhlasovateľka verejnej súťaže, čin spáchala závažnejším spôsobom konania ako členka
organizovanejskupinyasčastitakékonaniespočinulovúmyselnomorganizovanízločinu,zadovažovaní

a prispôsobovaní prostriedkov na jeho spáchanie, v spolčení, návode a objednávaní na taký zločin a v
inom úmyselnom vytváraní podmienok na jeho spáchanie, a nedošlo k pokusu ani dokonaniu zločinu
so spôsobením škody veľkého rozsahu,

Ing. Y. L., PhD. v bode 1

v súvislosti s verejným obstarávaním v úmysle spôsobiť inému škodu a zadovážiť inému prospech konal
v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom o verejnom obstarávaní a dojednal niektorému
súťažiteľovi prednosť a výhodnejšie podmienky na úkor iných súťažiteľov a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania ako člen organizovanej skupiny a sčasti také konanie spočinulo v úmyselnom
organizovaní zločinu, v spolčení, návode a objednávaní na taký zločin a v inom úmyselnom vytváraní

podmienok na jeho spáchanie, a nedošlo k pokusu ani dokonaniu zločinu so spôsobením škody veľkého
rozsahu,

a o d s u d z u j ú s a z a t o :

Obvinená Ing. D.K.

Podľa § 266 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona z dôvodov
podľa § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. e/ Trestného zákona s použitím § 39 odsek 1, odsek 2 písm.
a/, písm. d/ Trestného zákona, § 39 odsek 3 písm. d/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo

výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
zároveň sa jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky a zároveň súd
ukladá podľa § 51 odsek 3 písm. c/ Trestného zákona obmedzenie, ktoré spočíva v zákaze stretávania
sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv, alebo ktoré boli jeho spolupáchateľmi aleboúčastníkmi na trestnom čine a v zákaze zúčastňovať sa vo výberových komisiách v súvislosti s verejným
obstarávaním.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá trest zákazu činnosti - výkon zamestnania,
povolania alebo funkcie spojenej s rozhodovacou právomocou v orgánoch verejnej moci v trvaní 4 (štyri)
roky.

Obvinený Ing. Y. L., PhD.

Podľa § 266 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona z dôvodov
podľa § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. e/ Trestného zákona s použitím § 39 odsek 1, odsek 2 písm.
a/, písm. d/ Trestného zákona, § 39 odsek 3 písm. d/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo
výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky a zároveň súd
ukladá podľa § 51 odsek 3 písm. c/ Trestného zákona obmedzenie, ktoré spočíva v zákaze stretávania

sa s osobami, ktoré majú na páchateľa negatívny vplyv, alebo ktoré boli jeho spolupáchateľmi alebo
účastníkmi na trestnom čine a v zákaze zúčastňovať sa vo výberových komisiách v súvislosti s verejným
obstarávaním.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá trest zákazu činnosti - vykonávať funkciu

vedúceho zamestnanca v štátnych orgánoch, obciach a vyšších územných celkoch v trvaní 4 (štyri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR sp.zn. ČVS: PPZ-34/BPK-Z-2011 zo dňa 24.05.2012
bolo vznesené obvinenie Ing. D.K. pre pokračovací zločin machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej
dražbe podľa § 266 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. e/ (v spojení s § 138 písm. i/), ods. 3 písm. a/ Trestného

zákona sčasti dokonaný sčasti v štádiu prípravy podľa § 13 Trestného zákona a obvinenému Ing. Y. L.,
PhD. obvinenie pre pokračovací zločin machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa §
266 ods. 1, ods. 2 písm. e/ (v spojení s § 138 písm. i/), ods. 3 písm. a/ Trestného zákona sčasti dokonaný
a sčasti v štádiu prípravy podľa § 13 ods.1 Trestného zákona.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší
súd návrhy na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 08.06.2015, vedené v prípade Ing. D.K. pod sp.
zn. VII/1 Gv 27/11/1000-144, a v prípade Ing. Y. L., PhD. vedené pod sp. zn. VII/1 Gv 27/11/1000-143,
ktoré boli spísané na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 08.06.2015 za prítomnosti
prokurátora, oboch obvinených a ich obhajcov. Zároveň spolu s návrhom prokurátor predložil celý

vyšetrovací spisový materiál.

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 08.06.2015 došlo na Úrade špeciálnej
prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232
ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnili osoby, v predchádzajúcom odseku uvedené.

Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvinenou Ing. D.K. a obvineným Ing. Y. L.,
PhD. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktoré boli prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR
predložené Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného
poriadku a to dňa 08.06.2015.

Po preskúmaní predložených návrhov, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného
zasadnutia na deň 10.11.2015 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. Uzavretú
dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená a na verejnom zasadnutí modifikovaná, považoval
súd za zákonnú, primeranú a spravodlivú.V priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku položil obom obvineným otázky a to, či rozumejú podanému návrhu o vine a treste;
či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný

súdny proces; či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu; či boli ako obvinení
poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe svojej obhajoby; či rozumejú podstate konania o
návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu; či boli
oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa im kladie za

vinu; či sa dobrovoľne priznali a uznali svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v
stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie. Predseda senátu na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinená
Ing. D.K. a obvinený Ing. Y. L., PhD. odpovedali na všetky otázky slovkom „áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol
túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, ktoré predseda senátu verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods.
4 Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku
rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.