Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/29/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110217519
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7110217519.17

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: IT - TRANS s.r.o., so sídlom
Sládkovičova 7, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 202 096 o návrhu na zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku takto

r o z h o d o l :

Zrušuje konkurz na majetok úpadcu: IT - TRANS s.r.o., so sídlom Sládkovičova 7, 052 01 Spišská Nová
Ves, IČO: 36 202 096 pre nedostatok majetku.

Nepriznáva správcovi podstaty: JUDr. Michal Medviď, so sídlom kancelárie Štúrova 27, 040 01 Košice,
zn. správcu: S1566, odmenu a náhradu preukázaných výdavkov.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením zo dňa 07.10.2010 č.k. 26K/29/2010-57 tunajší súd vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka: IT - TRANS s.r.o., so sídlom Sládkovičova 7, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 202 096 a za

správcu podstaty ustanovil: Ing. Jana Kollárová, so sídlom kancelárie Krivá 23, 040 01 Košice.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.09.2014 ustanovený správca požiadal, aby bol súdom
odvolaný z funkcie správcu podstaty v predmetnej veci z dôvodu dlhodobej pracovnej neschopnosti
správcu. Prílohou podania bolo potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti a potvrdenie o
zdravotnom stave.

Na základe uvedeného súd uznesením zo dňa 18.09.2014 č.k. 26K/29/2010-259 odvolal: Ing. Jana
Kollárová, so sídlom kancelárie Krivá 23, 040 01 Košice z funkcie správcu podstaty a zvolal schôdzu
veriteľov na deň 17.10.2014 o 08.30 hod., v budove Okresného súdu Košice I, pracovisko Tichá 21,
Košice, pojednávacia miestnosť č. 26B, a to s nasledovným programom: schválenie návrhu na nového
správcu. Zároveň odvolanému správcovi podstaty: Ing. Jana Kollárová, so sídlom kancelárie Krivá 23,

040 01 Košice uložil povinnosť, aby novému správcovi podstaty, ktorý bude ustanovený na základe
rozhodnutia schôdze veriteľov bezodkladne po jeho ustanovení predložil podrobnú správu o svojej
činnosti a poskytol mu potrebnú súčinnosť.

Tunajší súd uznesením zo dňa 18.09.2014 č.k. 26K/29/2010-259 odvolal: Ing. Jana Kollárová, so sídlom
kancelárie Krivá 23, 040 01 Košice z funkcie správcu podstaty a zvolal schôdzu veriteľov na deň

17.10.2014 o 08.30 hod., v budove Okresného súdu Košice I, pracovisko Tichá 21, Košice, pojednávacia
miestnosť č. 26B, a to s nasledovným programom: schválenie návrhu na nového správcu. Zároveň
odvolanémusprávcovipodstaty:Ing.JanaKollárová,sosídlomkancelárie Krivá23,04001Košice uložil
povinnosť, aby novému správcovi podstaty, ktorý bude ustanovený na základe rozhodnutia schôdze
veriteľov bezodkladne po jeho ustanovení predložil podrobnú správu o svojej činnosti a poskytol mu
potrebnú súčinnosť.Na základe rozhodnutia schôdze veriteľov konanej dňa 17.10.2014 súd uznesením zo dňa 17.10.2014
č.k. 26K/29/2010-277 ustanovil do funkcie správcu: JUDr. Michal Medviď, so sídlom kancelárie Štúrova
27, 040 01 Košice, zn. správcu: S1566.

Ustanovený správca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.05.2015 a jeho doplnením
doručeným súdu dňa 30.07.2015 navrhol, aby súd zrušil konkurz na majetok úpadcu pre
nedostatok majetku. V podaní ustanovený správca uviedol, že po prevzatí správcovského spisu od
predchádzajúceho správcu podstaty správca, zistil, eviduje neuhrané pohľadávky proti podstate v

celkovej 3 745,99 EUR. Správca uviedol, že hodnota výťažku zo speňaženia ku dňu podania návrhu je
vo výške 714,75 EUR. Správca čestne prehlásil, že neexistujú žiadne odporovateľné právne úkony a
prehlásenie konateľky úpadcu nepredkladá, nakoľko konateľka ani nevie, že je konateľkou úpadcu.

V zmysle ust. § 40 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), správca počas konkurzu vykonáva

správu majetku podliehajúceho konkurzu, speňažuje majetok podliehajúci konkurzu a z výťažku zo
speňaženia tohto majetku v súlade s týmto zákonom uspokojuje veriteľov úpadcu a vykonáva aj ďalšie
práva a povinnosti v priebehu konkurzu v súlade s týmto zákonom.

V zmysle ust. § 41 ZKR, súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu.

Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu
konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

V zmysle ust. § 73 ods. 1 ZKR, správca zabezpečuje počas celého konkurzu zisťovanie majetku
podliehajúceho konkurzu, pričom vychádza najmä zo zoznamu majetku predloženého úpadcom, z

vyjadrení úpadcu a iných osôb a vlastných šetrení vykonaných za súčinnosti osôb a orgánov, ktoré sú
povinné mu poskytovať súčinnosť.

Podľa ust. § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy a zostaví
individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi, prípadne

likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so zrušením
konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

Z návrhu na zrušenie konkurzu a zo súdneho spisu súd zistil, že ku dňu zrušenia konkurzu sa správcovi
nepodarilo zistiť žiaden ďalší majetok úpadcu. Majetok zapísaný do súpisu oddelenej podstaty

zverejnený bol vylúčený zo súpisu majetku podstát zo súhlasom zabezpečeného veriteľa, čo správca
zverejnil v Obchodnom vestníku č. 49/2015 zo dňa 12.03.2015. V Obchodnom vestníku č. 82/2015 zo
dňa 30.04.2015 správca zverejnil úplný súpis majetku zo všeobecnej podstaty vo výške 750,61 EUR
pozostávajúci z nespotrebovanej časti preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu.

Vzhľadom na skutočnosť, že zo správ vypracovaných správcom podstaty, z návrhu na zrušenie
konkurzu a z príloh tohto návrhu súd zistil, že správca si uplatnil pohľadávky proti podstate, ktoré
prevyšujú hodnotu majetku úpadcu, dospel súd k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku úpadcu.

V zmysle ust. § 23 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 ZKR) pred konaním prvej schôdze veriteľov, správcovi

patrí paušálna odmena určená rozhodnutím súdu (§ 102 ods. 1 ZKR) podľa obťažnosti veci a riadneho
plnenia si povinností, najviac v sume 3.319,39 eura; paušálna odmena podľa § 12 správcovi v týchto
prípadoch nepatrí.Podľa ust. § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

Z dôvodu, že k zrušeniu konkurzu pre nedostatok majetku došlo až po konaní prvej schôdze veriteľov
a po priznaní paušálnej odmeny odvolanému správcovi a vzhľadom na skutočnosť, že konkurz bol
zrušený pre nedostatok majetku, rozhodol súd o nepriznaní odmeny a náhrady výdavkov ustanovenému
správcovi. Súd pri svojich úvahách vychádzal z ust. § 13 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., v zmysle ktorého patrí správcovi odmena zo speňažovania iba

za predpokladu, že výťažok zo speňaženia dosiahol vyššiu hodnotu než akú predstavujú priradené
pohľadávky proti podstate.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i
len sčasti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia
v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.