Rozsudok Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114214012
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114214012.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: AGRO COMPANY

TACHTY, spoločnosť s ručením obmedzeným, IČO: 36 045 471, so sídlom: 980 34 Tachty 226,
zastúpený: Právny dom - advokáti, s.r.o. advokátska kancelária, Hurbanova 9A, 974 01 Banská Bystrica,
proti žalovanej: U. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. XXX, o zaplatenie sumy 9.744,74 eura s
príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 9.744,74 eura s 9,5 % úrokmi z omeškania ročne, zo
sumy 989,18 eura od 17.6.2013 do 30.12.2013, zo sumy 971,52 eura od 17.6.2013 do 30.12.2013, zo

sumy 696,26 eura od 31.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.078,27 eura od 17.6.2013 do zaplatenia,
zo sumy 952,32 eura od 17.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 988,42 eura od 17.6.2013 do zaplatenia,
zo sumy 976,13 eura od 24.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 950,78 eura od 1.7.2013 do zaplatenia,
zo sumy 1.032,36 eura od 3.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.068,48 eura od 3.8.2013 do zaplatenia,
zo sumy 1.064,28 eura od 3.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 937,44 eura od 3.9.2013 do zaplatenia,
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko do 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 2.339,58 eura, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 584,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.755,08
eura, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 09.05.2014 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 9.744,74 eura s príslušenstvom.

Právny zástupca žalobcu v odôvodnení žaloby uviedol, že medzi účastníkmi konania bola v ústnej forme

uzatvorená zmluva o preprave veci, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu prepraviť tovar a záväzok
žalovaného zaplatiť žalobcovi dohodnutú cenu. Žalobca na základe písomných a ústnych objednávok
žalovanej vykonal pre žalovanú prepravu tovaru, za vykonanie prepravy si uplatnil cenu faktúrami č.
2013234, č. 2013235, č. 2013238, č. 20113237, č. 2013236, č. 2013254, č. 2013255, č. 2013354, č.
2013344, č. 2013353 a č. 2013412. Žalobca riadne a včas vykonal pre žalovaného prepravu tovaru,
ktorú žalovaná nenamietala. Vykonanie prepravy potvrdzujú medzinárodné náklady listy č. SK 9551622,
č. SK 8811153, č. SK 8811154, č. SK 9551790, č. SK 9126671, č. SK 9126686, č. SK 9551654, č.

SK 8811152, č. SK 8811151, č. SK 95551637 a č. SK 9780550. Dodacie listy vystavené žalobcom sú
potvrdené spoločnosťou Molino Reseto Livio, ktorá je uvedená v objednávkach žalovaného a teda k
preprave tovaru došlo, ale žalovaná neuhradila dohodnutú cenu riadne a včas, pričom žalovanej vznikol
záväzokvovýške11.009,18eura.Dňa31.12.2013bolvykonanývzájomnýzápočetpohľadávokvovýške1.264,44 eura, suma bola započítaná na faktúru č. 2013234 v celej výške, č. 2013235 vo výške 696,26
eura. Dlh žalovanej tak predstavuje sumu 9.744,74 eura. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila ani po výzve
žalobcu.

Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 08.07.2014, č.k. 29Rob/71/2014-59, proti ktorému
podala žalovaná v zákonnej lehote odpor s odôvodnením a tým došlo k zrušeniu platobného rozkazu v
plnom rozsahu podľa § 174 ods. 2 O.s.p..

Žalovaná v podanom odpore uviedla, že uplatnená suma nezodpovedá skutočným obchodným vzťahom
a namietla výšku uplatneného úroku z omeškania 9,5 % ročne zo sumy 696,26 eura od 13.12.2013.
Rozsah vzájomných obchodov bol zhruba rovnaký na základe čoho sa pohľadávky a záväzky vynulovali
a preto nie je žalobcovi nič dlžná. Okrem toho uviedla, že ako fyzická osoba podnikateľ ku dňu
20.12.2013 ukončila podnikateľskú činnosť na základe zmluvy o predaji podniku, ktorou došlo k prevodu
všetkých práv a povinností z jej podnikateľskej činnosti na spoločnosť PetPau s.r.o.. Na základe zmluvy

o predaji podniku prešli všetky práva a povinnosti na spoločnosť PetPau s.r.o. a preto navrhla žalobu
zamietnuť.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že žalobca sa domáha zaplatenia ceny za vykonanú
prepravu pre žalovanú. Preprava bola vykonaná na základe písomných a ústnych objednávok, jej

vykonanie preukazujú medzinárodné nákladné listy. Medzi účastníkmi bol vykonaný zápočet uvedený v
žalobe. O uzatvorení zmluvy o predaji podniku žalobca nemal vedomosť, nebolo mu to oznámené. Na
žalovanú však prešlo zákonné ručenie. Žalobca vyzval spoločnosť PetPau s.r.o. na plnenie, k úhrade
nedošlo a preto si uplatňuje nárok voči žalovanej. Výzvu na zaplatenie zo dňa 03.02.2015 doručovali aj
konateľovi žalovaného, ktorý si výzvu prevzal dňa 13.02.2015, ale dlžnú sumu nezaplatil.

Splnomocnený zástupca žalovanej na pojednávaní uviedol, že nespochybňuje vykonanie prepráv
žalobcom a ani vystavené faktúry. K výške zápočtov sa vyjadriť nevedel. Všetko účtovníctvo bolo
odovzdané spoločnosti PetPau s.r.o.. Zmluva o predaji podniku bola určite zasielaná žalobcovi poštou
a aj právnemu zástupcovi, doklad o tom nemá.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: dohoda o
plnomocenstve zo dňa 13.2.2014, výpis z obchodného registra žalobcu , výpis zo živnostenského
registra žalovanej, faktúra č. 2013234, č. 2013235, 2013236, 2013237, 2013238, 2013254, 2013344,
2013353, 2013354, 2013412, 2013255, 0844/13, medzinárodný nákladný list č. 9551622, 8811153,

8811154, 9551790, 9126671, 9126686, 9551654, 8811152, 8811151, 9551637 , 9780550, objednávka
č. 240/2013, 239/2013, 242/2013, 264/2013, 263/2013, 338/2013, 238/2013, 336/2013, 241/2013,
337/2013, 442/2013, 52/2013001, dodací list zo dňa 27.5.2013, dohoda o vzájomnom započítaní
pohľadávok zo dňa 31.12.2013, fotokópia poštovej zásielky z č.l. 51, pripojený registrový spis Monika
Cigáňová TransFirm 10204/N, U. N. s.r.o. XXXXX/N, výzva na zaplatenie zo dňa 3.2.2015 spolu s

dokladom o doručovaní PetPau s.r.o. a konateľovi spoločnosti PetPau s.r.o..

Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovný skutkový stav: žalovaná si objednala u žalobcu
vykonanie medzinárodnej prepravy tovaru písomnými objednávkami č. 240/2013, č. 241/2013, č.
239/2013, č. 238/2013, č. 242/2013, č. 264/2013, č. 263/2013, č. 338/2013, č. 336/2013, č. 337/2013,

č. 442/2013, č. SZ/2013001, preprava bola vykonávaná zo F. do Z..
Vykonanie prepravy potvrdzujú medzinárodné nákladné listy č. SK 9551622, č. SK 8811153, č. SK
8811154, č. SK 955179, č. 9126671, č. 9126686, č. SK 9551654, č. 8811152, č. SK 8811151, č. SK
9551637, č. 9780550.

Za vykonanú prepravu si žalobca uplatnil cenu faktúrami č. 2013234, č. 2013235, č. 2013236, č.
2013237, č. 2013238, č. 2013254, č. 2013255, č. 2013344, č. 2013353, č. 2013354, č. 2013412, č.
0844113.

Dňa 31.12.2013 podpísali účastníci konania dohodu o vzájomnom započítaní pohľadávok vo výške

1.264,44 eura, došlo k započítaniu pohľadávok žalobcu voči žalovanej z faktúr č. 2013234 (v celej výške)
a č. 2013235 (zostatok 696,26 eura).

Žalovaná zostatok dlžnej sumy vo výške 9.744,74 eura žalobcovi neuhradila.Splnomocnený zástupca žalovanej na pojednávaní nespochybnil vykonanie prepráv žalobcom a ani
vystavené faktúry.

Dňa 18.12.2013 uzatvorila žalovaná zmluvou o predaji podniku, ktorou previedla svoj podnik na
obchodnú spoločnosť PetPau s.r.o., IČO: 47 390 735, Streďanská 2661/45, Topoľčany.

Uzatvorenie zmluvy žalovaná a ani obchodná spoločnosť PetPau s.r.o žalobcovi neoznámila, zmluva

nebola zapísaná v obchodnom registri.

Výzvou zo dňa 03.02.2015 žalobca vyzval spoločnosť PetPau s.r.o. a jej konateľa U. F. na úhradu dlžnej
sumy s príslušenstvom.

Podľa poštovej doručenky je spoločnosť PetPau s.r.o. na sídle zapísanom v obchodnom registri

neznáma, konateľ spoločnosti si výzvu prevzal, ale dlžnú sumu nezaplatil.

Podľa čl. 1 ods. 1 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 11/1975 Zb. o Dohovore o prepravnej zmluve
v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR), tento Dohovor sa vzťahuje na každú zmluvu o
preprave zásielok za odplatu cestným vozidlom, ak miesto prevzatia zásielky a predpokladané miesto

jej dodania, ako sa uvádza v zmluve, ležia vo dvoch rôznych štátoch, z ktorých aspoň jeden je zmluvným
štátom tohto Dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé bydlisko a štátnu príslušnosť strán.

Podľa čl. 4 CMR, dokladom o uzavretí prepravnej zmluvy je nákladný list. Ak nákladný list chýba, ak
má nedostatky alebo ak sa stratil, nie je tým existencia alebo platnosť prepravnej zmluvy dotknutá a

vzťahujú sa na ňu aj naďalej ustanovenia tohto Dohovoru.

Na základe vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel súd k
záveru, že účastníci konania uzatvorili v ústnej forme samostatné zmluvy v medzinárodnej cestnej
nákladnej doprave.

Žalovaná si písomnými objednávkami objednala u žalobcu vykonanie medzinárodnej prepravy, žalobca
objednanú prepravu vykonal, čo potvrdzujú predložené medzinárodné nákladné listy.

Za vykonanú prepravu si žalobca uplatnil cenu v súlade so zmluvami, žalovaná cenu za vykonanie

prepráv spolu vo výške 9.744,44 eura žalobcovi nezaplatila.

Žalobca si svoju povinnosť zo zmluvy splnil, vykonal pre žalovanú objednané prepravy.

Žalovaná si svoju povinnosť zo zmlúv nesplnila za vykonané prepravy nezaplatila dohodnutú cenu.

Žalovaná vykonanie prepráv a ani výšku uplatnenej ceny žalobcom nespochybnila.

Podľa § 476 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o predaji podniku sa predávajúci zaväzuje
previesť na kupujúceho vlastnícke právo k veciam, iné práva a iné majetkové hodnoty, ktoré slúžia

prevádzkovaniu podniku, a kupujúci sa zaväzuje prevziať záväzky predávajúceho súvisiace s podnikom
a zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 477 ods. 3 Obchodného zákonníka, na prechod záväzku sa nevyžaduje súhlas veriteľa,
predávajúci však ručí za splnenie prevedených záväzkov kupujúcim.

Podľa § 303 Obchodného zákonníka, kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu
nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa § 306 ods. 1 Obchodného zákonníka, veriteľ je oprávnený domáhať sa splnenia záväzku od

ručiteľalenvprípade,žedlžníknesplnilsvojsplatnýzáväzokvprimeranejdobepotom,čohonatoveriteľ
písomne vyzval. Toto vyzvanie nie je potrebné, ak ho veriteľ nemôže uskutočniť alebo ak je nepochybné,
že dlžník svoj záväzok nesplní, najmä pri vyhlásení konkurzu.Žalovaná a obchodná spoločnosť PetPau s.r.o. uzatvorili platne zmluvu o predaji podniku, na
kupujúceho, spoločnosť PetPau s.r.o. prešli všetky práva k veciam a majetkovým hodnotám slúžiacim k
prevádzkovaniu podniku žalovanej, na kupujúceho však prešli aj všetky záväzky súvisiace s podnikom

a teda i záväzok voči žalobcovi vo výške 9.744,44 eura.

Keďže kupujúci, nadobúdateľ podniku žalovanej, spoločnosť PetPau s.r.o., neuhradil ani na výzvu
žalobcu svoj záväzok voči nemu, žalovaná naďalej titulom ručenia zodpovedá za záväzky voči žalobcovi
a teda je v konaní pasívne vecne legitimovaná.

Keďže žalobcov dlžník nesplnil svoj záväzok voči nemu, žalobca má právo domáhať sa plnenia od
žalovanej, ručiteľky.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., žalobcovi priznal súd náhradu trov konania,
ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 584,50 eura a z trov právneho zastúpenia

vo výške 1.755,08 eura, spolu: 2.339,58 eura.

Žalobcovi priznal súd náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému,
ktorý úspech nemal.

Právnemu zástupcovi žalobcu priznal súd odmenu za nasledovné úkony právnej služby: 1.) prevzatie
a príprava zastúpenia dňa 29.04.2014, 2.) podanie žaloby zo dňa 29.04.2014 na súd, 3.) písomné
vyjadrenie k odporu zo dňa 08.09.2014, 4.) účasť na pojednávaní dňa 12.01.2015, odročené bez
prejednania, 5.) účasť na pojednávaní dňa 23.03.2015.

Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb odmena za jeden úkon je 253,94 eura, za 4. úkon - odročenie veci bez prejdnania je
odmena 63,48 eura (§ 13a ods. 4 vyhlášky).
Za 5 úkonov je spolu odmena 1.079,24 eura + 3 x 8,04 eura (režijný paušál v roku 2014) + 2 x 8,39 eura
(režijný paušál v roku 2015), spolu: 1.120,14 eura.

Podľa § 15 a § 16 ods. 4 vyhlášky priznal súd právnemu zástupcovi náhradu cestovného spojeného
s účasťou na pojednávaniach dňa 12.01.2015 a 23.03.2015 vo výške 174,67 eura, podľa § 17 ods. 1
vyhlášky náhradu za stratu času stráveného cestou na pojednávanie a späť vo výške 167,76 eura.

Trovy právneho zastúpenia sú spolu: 1.462,57 eura + 20% DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky), celkom: 1.755,08
eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).