Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010792
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010792.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Pulman vydal dňa 21. 9. 2015 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ M. C., nar. XX. XX. XXXX v T., trvale bytom K. XXX, Q., okres T.,

2/ W. T., nar. XX. XX. XXXX v A. A., trvale bytom E. XXXX/XX, B., okres A. A.,

3/ R. A., nar. XX. XX. XXXX v T. B., trvale bytom T. B. XXX, okres T. B.,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

08. 04. 2015 v čase okolo 19,30 hod v obci Nemce, okres Banská Bystrica pri obecnom úrade odcudzili

spolu s V. P., nar. XX. XX. XXXX z tam odstaveného veľkoobjemového kontajnera s označením Zberné
suroviny Žilina a.s., červenú garážovú bránu, čím spôsobili pre Obec Nemce škodu vo výške 49,40 Eur
pričom,

M.C.takýčinspáchalajnapriektomu,žesadopustilpriestupkuprotimajetkupodľa§50ods.1zák.SNR
č. 372/1990 Zb. v znení neskorších prepisov, za ktorý mu bol rozhodnutím Okresného úradu v Banskej
Bystrici, odboru všeobecnej vnútornej správy, č. OU-BB-OVVS2-2014/031342-2, OVVS-P/2014/693/
XMI z 03. 11. 2014, právoplatný 04. 11. 2014, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške 40 Eur a hoci

bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/62/2014 z 12. 11. 2014, právoplatný 21. 01.
2015, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

W. T. taký čin spáchal aj napriek tomu, že sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. SNR
č. 372/1990 Zb. v znení neskorších prepisov, za ktorý mu bola Obvodným oddelením PZ Banská Bystrica
- východ uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 10 Eur, číslo pokutového bloku
16047561 z 08. 07. 2014 a hoci bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/52/2013

z 21. 01. 2014, právoplatný 21. 01. 2014, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a),
ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

R. A. taký čin spáchal aj napriek tomu, že sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák.
SNR č. 372/1990 Zb. v znení neskorších prepisov, za ktorý mu bola Obvodným oddelením PZ Banská
Bystrica - východ uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 10 Eur, číslo pokutového
bloku 16038511 z 08. 07. 2014,t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a boli za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutí, pričom obvinený M. C. a obvinený W. T. spáchali
čin hoci boli za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdení,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, pričom
obvinený M. C. a obvinený W. T. zároveň prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú :

M. C.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. n), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného
zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

W. T.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), §
38 ods. 2, § 42 ods.1, § 41 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia
slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa v rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0T/31/2015

zo 4. 5. 2015 zrušuje výrok o treste, ako aj všetky rozhodnutia a opatrenia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce.

R. A.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), § 38
ods. 2, § 42 ods.1, § 41 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.