Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/216/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225067
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114225067.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom U.. F. H., vo veci navrhovateľa P. Q., A.. X. U. XXXX,

W. W. W., X. XX, zastúpeného U.. U. O. Y. O., X..H..E.., XXX XX W. W., P. W. X, G.: XX XXX XXX, proti
odporcovi D. W., A.. X. P. XXXX, S. W. S. XXX, zastúpeného opatrovníčkou pre konanie B. F., X. S. E.
X. N., o zaplatenie sumy 3 454,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3 454,98 Eur s 5,05% úrokom z omeškania
ročne od 11.decembra 2014 do zaplatenia, a nahradiť trovy konania (súdny poplatok) v sume 207 Eur,
všetko na účet v Prima banke Slovensko, a.s., č. XXXXXXXXXX/XXXX v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania (trovy právneho zastúpenia) v sume

504,43 Eur na účet jeho právneho zástupcu v Poštovej banke, a.s., č. XXXXXXXX/XXXX, VS 12014. v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi zaplatiť mu (s príslušenstvom) sumu, ktorú v exekučnom konaní za
neho uhradil ako ručiteľ pohľadávky titulom zmluvy o úvere.

Súdu sa nepodarilo zistiť aktuálny pobyt odporcu, preto mu (§ 29 O.s.p. a § 29 O.z.) ustanovil
opatrovníčku pre konanie, v neprítomnosti ktorej konal ( § 101 ods. 2 O.s.p.).

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa so zmluvou o použití zmenky
a zmluvou o splátkovom úvere č. MU-8001742361 zo dňa 28. septembra 2010, rozhodcovským
rozsudkom č.k. II/2013-74 zo dňa 17. júna 2013, upovedomením o začatí exekúcie, príkazom na začatie

exekúcie a rozúčtovaním úhrad v konaní sp.zn. EX 532/2013, pričom zistil nasledovné:

Dňa 28. septembra 2010 uzatvoril veriteľ Tatra banka, a.s. s dlžníkom Y. &. L., X..H..E.. (konateľom
ktorého bol odporca) zmluvu o splátkovom úvere č. MU-8001742361, a poskytol mu úver v sume 14
500 Eur. Na zabezpečenie pohľadávky bola uzatvorená zmluva o použití zmenky veriteľom Tatra banka,
a.s. dlžníkom, dlžníkom Y. &. L., X..H..E.. a avalistami P. Q. (navrhovateľom), P. W. a D. W. (odporcom).
Dlžník úver v dohodnutej lehote nesplatil, a preto Stály rozhodcovský súd slovenskej bankovej asociácie
rozhodnutím sp.zn. II/2013-74 uložil dlžníkovi a ručiteľom (navrhovateľovi, P. W. a odporcovi) zaplatiť
veriteľovi dlžnú sumu 10 364,94 Eur s trovami rozhodcovského konania v sume 403,20 Eur a trovami

právneho zastúpenia v sume 668,04 Eur na základe zabezpečovacej zmluvy o použití zmenky s tým,
že plnením jedného z nich v rozsahu poskytnutého plnenia zaniká povinnosť ostatných. V exekučnomkonaní sp.zn. EX 532/2013 navrhovateľ uhradil svoj podiel na dlhu, podiel odporcu a väčšinu podielu
P. W..

Podľa § 307 ods. 1 Obch. z., ak sa za ten istý záväzok zaručí viac ručiteľov, ručí každý z nich za celý

záväzok. Ručiteľ má voči ostatným ručiteľom práva ako spoludlžník.

Na základe vykonaného dokazovania považuje súd návrh za oprávnený, preto mu vyhovel a uložil
odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu zodpovedajúcu 1/3-tine vymoženej istiny v exekučnom konaní
sp.zn. EX 532/2013, predstavujúcej podiel odporcu na ručiteľskom záväzku, ktorý za neho platil
navrhovateľ v exekučnom konaní.

Úspešnému navrhovateľovi súd priznal (§ 142 ods. 1 O.s.p.) právo na náhradu trov konania - súdneho

poplatku (207 Eur) a trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia,písomnépodanienávrhuaúčasťnasúdnompojednávaní)vhodnoteá131,13Eursrežijným
paušálom (2 x 8,04 Eur za úkony v roku 2014 + 8,39 Eur za úkon v roku 2015) a 20% DPH (83,57 Eur).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo prostredníctvom

podpísaného súdu.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.